Решение по делу № 22-2288/2013 от 12.03.2013

Судья Морозова В.А.    Дело № 22-2288-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    2 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Назаровой М.И.,

судей Тушнолобова В.Г., Налимова А.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

прокурора Лариной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Никулина А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2013 года, которым

Никулину А.С., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденного Никулина А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин отбывает наказание по приговору от 11 ноября 2008 года в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Алексеева Т.А. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Никулина от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Никулин указывает, что за время отбытия наказания он полностью осознал свою вину, преступления совершать не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апеляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Никулин, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленному характеризующему материалу Никулин, за весь период отбывания наказания имел 12 нарушений режима отбывания наказания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем переводился на строгие условия содержания. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, с учетом характера допущенных нарушений, их количества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, Никулин нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2013 года в отношении Никулина А.С. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи