Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2018 от 26.11.2018

Мировой судья Лаптев А.В.         дело № 12-127/2018

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу Кошкина А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Кошкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кошкиным А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что административное правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение он привлекался как собственник транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был учтен договор аренды транспортного средства, который был заключен между Кошкиным А.А. и ООО <...> Обгон им другого автомобиля не создал аварийной ситуации, поскольку он начинался в месте, для этого разрешенном дорожной разметкой.

В судебном заседании Кошкин А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК отменить, производство по делу прекратить

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК Коновалов И.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.11 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что Кошкин А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) № ... на <...> автомобильной дороги Р-21 «Кола» в ........ Республики Карелия, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди следующего транспортного средства в случае, когда это запрещено правилами, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, помимо установления события административного правонарушения, является факт совершения повторного правонарушения, связанного с осуществлением выезда на полосу встречного движения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По настоящему делу мировым судьей данные обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Кошкина А.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей проверены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы Кошкина А.А., суд приходит к следующим выводам.

В мировом суде и в районном суде при рассмотрении настоящей жалобы, Кошкин А.А. не отрицал, что совершил выезд на полосу встречного движения, на участке дороги, запрещенном для указанного маневра.

Суд не может согласиться также с доводом о том, что Кошкин А.А. на момент совершения правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 являлся лицом, не привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Кошкин А.А. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ неоднократно <...> раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, в том числе ХХ.ХХ.ХХ как собственник транспортного средства <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу, Кошкиным А.А. не обжаловалось и исполнено.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что вменяемое Кошкину А.А. правонарушение, совершено последним в период, когда он считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие договора аренды транспортного средства и утверждения Кошкина А.А. о том, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством не он, а иное лицо, могли являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ в силу положений п.5 ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, в случае его обжалования.

Прочие доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, связаны с переоценкой обстоятельств совершения административного правонарушения Кошкиным А.А. и не связаны с вопросами соблюдения норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Кошкину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░