Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2011 от 28.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

              02 февраля 2011 года    г.Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении , <дата обезличена> года рождения,    уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>»,

по ч.    2 ст.    12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

<дата обезличена> в 17:03 в <адрес обезличен> в районе дома № по улице <адрес обезличен>, управляя автомобилем АВТО1 № при выезде на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода <ФИО>1, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

<дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД <ФИО>2 в отношении по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, указав, что <дата обезличена> он управлял технически исправным автомобилем АВТО1 № и двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> со скоростью 45 км/час. Проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и, увидев пешехода, нажал педаль тормоза, но не справился с управлением и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Считает, что <ФИО>1 так же виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как не убедился в отсутствии транспорта на дороге при переходе дороги на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший <ФИО>1 пояснил суду, что <дата обезличена> в 18 часу он переходил улицу <адрес обезличен> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, был сбит автомашиной, управляемой В результате ДТП, произошедшему по вине водителя , ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно, перелом малой берцовой кости, кровоподтек наружной поверхности левой стопы.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении , потерпевшего <ФИО>1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия и нарушение водителем п.6.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным <дата обезличена>, где имеется указание лица, в отношении которого составлен протокол о согласии с нарушением; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным в присутствии водителя , потерпевшего <ФИО>1, понятых <ФИО>6, <ФИО>4 и подписанного указанными лицами, а также лицом, составившим протокол ИДПС ГИБДД <ФИО>5; схемой ДТП; протоколом осмотра автодороги с указанием о наличии на месте ДТП дорожной разметки «Пешеходный переход» и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и об отсутствии на данном участке дороги каких-либо посторонних предметов; протоколом осмотра транспортного средства от    <дата обезличена>, согласно которому

автомобиль ГАЗ 3110 под управлением на момент ДТП находился в исправном состоянии, рапортом лейтенанта ГИБДД ОВ ДПС <ФИО>3

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от <дата обезличена>, у потерпевшего <ФИО>1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза малоберцовой кости слева, кровоподтек на наружной поверхности левой стопы. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и имеет признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает установленной вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность , который работает, имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.