Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-405/2014 от 08.08.2014

<>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истца Н.ной Н.М.,

ответчика Овчинниковой Н.П.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ной Н. М. к Овчинниковой Н. П. о взыскании суммы по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Н.на Н.М. просит взыскать с Овчинниковой Н.П. сумму займа <>, а также проценты <>, всего <>,

В своем исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что по расписке от <> передала в долг <> со сроком возврата <> под <> ежемесячно. <> Овчинниковой Н.П. передала в долг <> со сроком возврата <> под <> ежемесячно. <> передала Овчинниковой Н.П. в долг <> со сроком возврата <> под <> ежемесячно.

<> передала в долг Овчинниковой Н.П. <> на тех же условиях. Таким образом, всего ею Овчинниковой Н.П. в долг переданы денежные средства в сумме <>.

Срок возврата долгов по распискам от <> и <> продлен до <> года. Однако Овчинникова Н.П. основной долг не возвратила до настоящего времени, проценты по всем распискам не выплачивает с <>. Сумма процентов с <> года по день обращения с иском составляет <>. Поэтому просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истец Н.на Н.М. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Овчинникова Н.П. иск не признала и пояснила, что действительно, по распискам получила от Н.ной Н.М. в долг деньги в общей сумме <> с выплатой <> ежемесячно. Расписки предусматривали сроки возврата денег. Вместе с тем, указанные суммы получены ею для <> П, которая оказывала на нее давление. П периодически передавала Н.ной Н.М. деньги в счет возврата процентов по долгам, прекратила выплаты в <> года. В этой связи полагает, что долг ею погашен полностью. Поэтому считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Н, оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Н.ной Н.М. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из представленных истцом подлинников расписок установлено, что <> между Н.ной Н.М. и Овчинниковой Н.П. заключен договор займа на срок до <>, по условиям которого последняя получила от Н.ной Н.М. заем в сумме <> (л.д.3).

<> между Н.ной Н.М. и Овчинниковой Н.П. заключен договор займа на срок до <>, по которому последняя получила денежные средства в сумме <> (л.д.4).

<> между Н.ной Н.М. и Овчинниковой Н.П. заключен договор на срок до <>, по условиям которого получила деньги в сумме <> (л.д.5).

<> Овчинникова Н.П. заключила с Н.ной Н.М. договор, не предусматривающий срок возврата, по которому получила деньги в сумме <> (л.д.6). Всего Овчинниковой Н.П. получено в долг <>. Все расписки предусматривают ежемесячную выплату <> от суммы займа. Подлинность расписок сомнения у суда не вызывает, поскольку ответчик Овчинникова Н.П. в судебном заседании подтвердила как факт написания ею указанных расписок с обязательством ежемесячно выплачивать проценты, так и факт получения денежных средств в общей сумме <>.

Изложенное, исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа.

Доводы Овчинниковой Н.П. о том, что она заключала договоры и получала в долг деньги от Н.ной Н.М. под давлением своей дочери П, суд находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судом из объяснений Овчинниковой Н.П. в судебном заседании установлено, что при заключении договоров какого-либо давления со стороны Н.ной Н.М. на нее не оказывалось.

Согласно условиям расписки от <>, определен срок возврата долга-<>, впоследствии срок возврата долга по данной расписке продлен до <> года. По расписке от <> определен срок возврата долга <>, впоследствии этот срок продлен также <> года. Факт продления сроков действия договоров займа до указанных дат и на условиях расписок, в судебном заседании подтвержден сторонами, в том числе ответчиком Овчинниковой Н.П.

Однако Овчинникова Н.П. в установленные сроки суммы займов не возвратила, не выполнив, таким образом, условия договоров займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договоров займа, поскольку им не произведена в полном объеме выплата сумм займа. Поэтому сумма долга <>, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Овчинниковой Н.П. о том, что ею через дочь П выплачены Н.ной Н.М. в счет погашения долгов и процентов суммы, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что по условиям договоров займа Овчинникова Н.П. обязана выплачивать ежемесячно <> % от суммы по договорам займа, в том числе <> по договору от <>, <> по договору от <>, <> по договору от <> и <> по договору от <>, всего <> ежемесячно.

Вместе с тем, Овчинникова Н.П. выплату процентов по договорам займа прекратила с <> года.

Тот факт, что Овчинникова Н.П. не выплачивает проценты по договорам займа с <> года, в судебном заседании подтвердил свидетель Н, допрошенный по ходатайству ответчика. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, Н показал, что в <> года он ежемесячно возил дочь Овчинниковой Н.П.-П домой к Н.ной Н.М., где П передавала истице денежные средства. В какой сумме передавались денежные средства, П не сообщала. С <> года П прекратила поездки.

Показания свидетеля согласуются с объяснением истца Н.ной Н.М., пояснившей, что с <> года Овчинникова Н.П. не выплачивает проценты по распискам, а также представленным истцом ведомости выплат процентов. При таких обстоятельствах суд находит показания свидетеля Н достоверными.

Как следует из ведомости, Овчинникова Н.П. в соответствии с расписками до <> года производила выплату процентов, последний платеж произведен в <> года (л.д.16).

Общая сумма подлежащих выплате процентов по договорам с <> за истекший период до дня обращения (по <> года включительно) за <> месяц составляет <> (<>). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы Овчинниковой Н.П. о том, что она страдает психическим заболеванием, в силу чего не может нести гражданско-правовую ответственность по сделкам, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из объяснения Овчинниковой Н.П. в судебном заседании, она не признавалась недееспособной или ограниченно дееспособной, при заключении договоров не сообщала Н.ной Н.М. о наличии у нее какого-либо психического заболевания, в силу которого она не могла отдавать отчета своим действиям.

Вопреки утверждениям ответчика, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и выплату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Овчинниковой Н.П. не представлены.

Поскольку ответчик Овчинникова Н.П. не произвела расчет с истцом, не возвратив как суммы займов, так и проценты по ним, суд приходит к выводу о том, что требования Н.ной Н.М. в этой части основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Овчинниковой Н.П. в пользу Н.ной Н.М. сумму основного долга <> и проценты <>, всего <>.

Кроме того, усчитывая, что в соответствии с подпунктом 2 части 2

ст. 333.36 НК РФ, истец Н.на Н.М. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика Овчинниковой Н.П. в бюджет муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Н.ной Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.ной Н. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Овчинниковой Н. П. в пользу Н.ной Н. М. сумму займа <>, проценты с <> года по <> года включительно <>, всего <>.

Взыскать с Овчинниковой Н. П. в доход муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края государственную пошлину <> 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2014 года.