Определение по делу № 2[1]-152/2013 ~ М[1]-20/2013 от 11.01.2013

Определение

г. Бугуруслан                                                                            01 февраля 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием истцов Котельниковой Н.А., действующей за себя и по доверенности от имени Марковой А.А., Чуватовой А.Л., Прокудиной А.П., Алексеевой В.А., представителя Котельниковой Н.А. адвоката Клюшниковой Н.Г., ответчиков Сычевой Г.И., Сычева В.Ю., их представителя Раудиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.А., Марковой А.А., Чуватовой А.Л., Прокудиной А.П.<данные изъяты>, Алексеевой В.А. к Сычевой Г.И., Сычеву В.Ю. о защите прав собственников,

установил:

Маркова А.А., Котельникова Н.А., Чуватова А.Л., Прокудина А.П., Алексеева В.А. обратились в суд с иском к Сычевой Г.И., Сычеву В.Ю., указывая на то, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Им, истцам, в указанном доме также принадлежат квартиры.

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит им и ответчикам на праве общей долевой собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили разрешение на возведение пристроя дополнительной площади размером <данные изъяты> кв.м., но при этом не было затребовано их согласия, тогда как строительством затрагиваются их интересы. Возведя пристрой, ответчики заняли часть бетонированной дорожки, которая была возведена прежним собственником <адрес> перешла в собственность Марковой А.А. Бетонированной дорожкой пользовались все жители <адрес> для подхода к водонапорной колонке, а также при входе в калитку с <адрес> с целью прохода в <адрес>.

Кроме того, ответчики возвели навес размером <данные изъяты> кв.м., создав для жителей дома и, особенно, для владельца <адрес> Марковой А.А. и пользователя этой же квартиры Алексеевой В.А. неудобства для пользования водяной колонкой, а также при использовании выхода на улицу. При этом ими были закрыты кирпичные ступеньки, устроенные ими к подходу к колонке, создав этим для всех их дополнительные неудобства, при пользовании водяной колонкой. Стекающие с крыши навеса атмосферные осадки сливаются на водяную колонку и в момент пользования колонкой, создают существенные для нас неприятности.

Ответчики,, устроили выгребную канализацию для сбора сливных вод из своей квартиры. Обустроили её тайно, заведомо зная, что нарушают при этом санитарные нормы. Канализационная труба пролегает рядом с водозаборной трубой, выгреб канализации находится на расстоянии всего <данные изъяты> м., чем нарушены СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3.2, выгребная яма не герметична.

На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности всех собственников дома ответчики поместили собаку, которая создает неудобства, пугая жильцов дома при пользовании водозаборной колонкой и при пользовании общим ходом с <адрес> для прохода в <адрес>. Поместив на общем земельном участке собаку, ответчики создали антисанитарные условия, в связи с ненадлежащим уходом за ней, нерегулярным сбором собачьих отходов.

Урегулировать возникший конфликт невозможно, так как ответчики все их просьбы игнорируют, начинают ругаться и угрожать, что и вынуждает их обратиться за судебной защитой.

Просили обязать ответчиков снести возведенные ими пристрой дополнительной площади размером <данные изъяты> кв.м. и навес размером <данные изъяты> кв.м., с освобождением занятой пристроем дополнительной площади часть бетонированной дорожки, расположенной от входной калитки к <адрес>.

Демонтировать канализационную трубу, находящуюся в грунте, на всю её длину.

Восстановить доступ к колонке, который состоял из кирпичных ступенек при подходе к колонке.

Убрать содержащуюся при общем входе с улицы собаку.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,

Сычева Г.И. и Сычев В.Ю. обязуются:

устроить бетонированную дорожку согласно ГОСТу из цемента и гравия соответствующей марки для устройства бетонированных дорожек. Длина дорожки <данные изъяты> м, начало её от входной калитки от <адрес>, вокруг бетонированного постамента колонки до угла дома (пристроя) ответчиков, согласно приложенной в деле схемы, ширина <данные изъяты>., толщина <данные изъяты>.;

установить водосток на навесе с отводом его на огород;

устроить кирпичные ступеньки к колонке, помеченной на схеме буквой «А», не нарушая при этом ширину дорожки;

убрать с общего земельного участка собачью будку и собаку;

демонтировать канализацию, убрав канализационную трубу по всей её длине, с ликвидацией железных бочек из выгребной ямы.

Истцы отказываются от претензий по сносу возведенных ответчиками пристроя и навеса и обязуются дать согласие на оформление документов ответчикам. Согласие должно быть дано после исполнения обязательств ответчиков по данному соглашению.

Истцы не возражают на возведение ответчиками канализации в другом месте земельного участка согласно требованиям СанПина.

Все работы по устройству бетонированной дорожки, демонтажу канализации, устройству стока, бетонированной ступеньки ответчики обязаны выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы должны выполняться в присутствии представителя истцов, для чего о начале работ ответчики извещают истцов письменно.

Будку для собаки и собаку ответчики обязаны убрать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы в связи с рассмотрением данного спора стороны несут самостоятельно.

Согласно ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что мировым соглашением интересы сторон не нарушаются.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Котельниковой Н.А., действующей за себя и по доверенности от имени Марковой А.А., Чуватовой А.Л., Прокудиной А.П., <данные изъяты>, Алексеевой В.А. и Сычевой Г.И., Сычевым В.Ю., по которому:

Сычева Г.И. и Сычев В.Ю. обязуются:

устроить бетонированную дорожку согласно ГОСТу из цемента и гравия соответствующей марки для устройства бетонированных дорожек. Длина дорожки <данные изъяты> м, начало её от входной калитки от <адрес>, вокруг бетонированного постамента колонки до угла дома (пристроя) ответчиков, согласно приложенной в деле схемы, ширина <данные изъяты>., толщина <данные изъяты>.;

установить водосток на навесе с отводом его на огород;

устроить кирпичные ступеньки к колонке, помеченной на схеме буквой «А», не нарушая при этом ширину дорожки;

убрать с общего земельного участка собачью будку и собаку;

демонтировать канализацию, убрав канализационную трубу по всей её длине, с ликвидацией железных бочек из выгребной ямы.

Истцы отказываются от претензий по сносу возведенных ответчиками пристроя и навеса и обязуются дать согласие на оформление документов ответчикам. Согласие должно быть дано после исполнения обязательств ответчиков по данному соглашению.

Истцы не возражают на возведение ответчиками канализации в другом месте земельного участка согласно требованиям СанПина.

Все работы по устройству бетонированной дорожки, демонтажу канализации, устройству стока, бетонированной ступеньки ответчики обязаны выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы должны выполняться в присутствии представителя истцов, для чего о начале работ ответчики извещают истцов письменно.

Будку для собаки и собаку ответчики обязаны убрать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы в связи с рассмотрением данного спора стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Котельниковой Н.А., Марковой А.А., Чуватовой А.Л., Прокудиной А.П., <данные изъяты>, Алексеевой В.А. к Сычевой Г.И., Сычеву В.Ю. о защите прав собственников прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                      К.В. Зверева