Определение по делу № 13а-6/2018 от 25.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 13а-6/2018

20 ноября 2018 года                                                     город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей – Кузнеченкова Д.Н. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление административного истца о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю полковника запаса Фомина Сергея Александровича об оспаривании действий начальника этого же Пограничного управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего содержание решений суда первой и апелляционной инстанций, доводы заявления, выслушав объяснения Фомина С.А., его представителя Большаковой Е.С. и прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., в поддержание доводов заявления, а также представителя административных ответчиков – Хафизова Д.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, окружной военный суд

установил:

Фомин обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2018 года, которым отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2018 года и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П, которое считает обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявления, окружной военный суд приходит к следующему.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Фомина, которым действия директора ФСБ России, связанные с увольнением административного истца с военной службы, судом признаны незаконными. На должностное лицо возложена обязанность по отмене изданного им в отношении Фомина приказа от 25 мая 2017 года <№> и восстановлении его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия.

Также на начальника ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю судом возложена обязанность по отмене изданного им 16 июня 2017 года приказа <№> в части, касающейся исключения Фомина из списков личного состава Пограничного управления.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2018 года приведенное решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П, на которое ссылается заявитель, «По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко», п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 40 (чч. 1 и 3) и 55 (чч. 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Согласно указанному постановлению правоприменительные решения по делу гражданина Удовиченко А. В., основанные на п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»», признанном настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного обстоятельства, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку Фомин не являлся участником конституционного судопроизводства в связи с рассмотрением настоящего дела, то в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ не может требовать пересмотра апелляционного определения по данному основанию.

Помимо этого Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства, содержит указание на пересмотр правоприменительных решений только в отношении Удовиченко А.В., без указания на иных граждан, следовательно, оно не может быть расценено как новое обстоятельство, влекущее пересмотр апелляционного определения по административному делу Фомина.

С учетом изложенного, не имеется и оснований полагать, что после рассмотрения дела по существу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, поскольку приведенное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации к таковым не относится.

Кроме этого, следует отметить, что вопрос о снятии Фомина с учета нуждающихся в жилых помещениях предметом разбирательства по настоящему делу не являлся.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фомина о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. 351 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░