Приговор по делу № 1-91/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-91/2021г.

(№12001640013000015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                 г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретарях Комлевой И.А., Кудиной Ю.М., с участием государственных обвинителей помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю., старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., Кузьмина М.Н., подсудимого Разоренова В.И., его защитника адвоката Чернявского А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАЗОРЕНОВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Сахалинское морское пароходство» в должности юрисконсульта, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разоренов В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 34 минуты, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Разоренов В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, - в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения не истёк, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, употребил спиртные напитки, после чего, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, и в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в южном направлении по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 34 минуты, в районе дома №31 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области Разоренов В.И. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу за управлением автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак М234ОТ65. В связи с подозрением о нахождении Разоренова В.И. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где он (Разоренов В.И.) поставил свою подпись. После чего ему (Разоренову В.И.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Разоренов В.И.) согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектера «Юпитер-К №007376», в 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Разореновым В.И. воздухе содержание алкоголя составило 0,911 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования он (Разоренов В.И.) согласился. Таким образом, он (Разоренов В.И.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 34 минуты, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В судебном заседании Разоренов В.И. вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где указывал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; данное решение суда им было обжаловано и оставлено вышестоящим судом в силе. Примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями - Черепановым М.С., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 находились в гостях у знакомой девушки по ул. Советской в г. Холмске; данные этой девушки и точный адрес пребывания называть не желает. Они находились там, примерно, до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого времени он позвонил своей жене Разореновой В.А. и попросил ее приехать и развести всех по домам. После этого он и указанные выше друзья и знакомые спустились во двор того дома, сели в принадлежавший ему на тот момент автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак М234ОТ65, который был оборудован видеорегистратором. Он сел на переднее водительское сидение, на левое пассажирское сидение сел Черепанов М.С., остальные три человека сели сзади. Он включил двигатель автомобиля, чтобы прогреть его и салон, так как на улице было холодно. Они ждали его жену примерно 5 минут, при этом автомобиль с места не трогался. По истечении указанных 5 минут он сзади увидел проблесковые маяки, после чего к его автомобилю сзади подъехал полицейский автомобиль. Спустя еще примерно 1 минуту к водительской двери автомобиля, где за рулем сидел он, подошел полицейский и пригласил его пройти в служебный автомобиль полиции, - насколько он помнит, в джип. В служебном автомобиле ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он, как законопослушный гражданин, согласился, после чего в данном служебном автомобиле он прошел освидетельствование. Ему сказали, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. После он вышел из автомобиля, проезжавший мимо его знакомый Ким А., с его разрешения, сел за руль его автомобиля и отогнал его. Также указал, что с видеозаписью, состоящей из нескольких файлов, с которой он и адвокат были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, так как она имеет признаки монтажа (прерывается несколько раз, отсутствует звук), и во время, указанное сотрудниками ГИБДД в протоколе отстранения от управления транспортным средством, в которое он якобы управлял транспортным средством, он находился в салоне служебного автомобиля полиции; кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о наличии какой-либо видеозаписи. В акте освидетельствования внесены изменения - неизвестно когда, и неизвестно кем, в этом же акте отсутствует его подпись, а в графе «подпись лица, освидетельствованного...» проставлена не его подпись. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись, а в графе - «в услугах адвоката (защитника)» имеется надпись «нуждаюсь», которую он не производил. На чеке, в котором указаны результаты освидетельствования, также отсутствует его подпись. В связи с отсутствием у него сведений и осведомленности о возбужденном в отношении него уголовном деле ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с возникшим у него тяжелым материальном положении (оплата учебы, проезда к месту учебы), он в феврале 2020 года продал вышеуказанный автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № Черепанову М. (том 1 л.д.206-209).

     Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Разоренов В.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.222-224).

     Несмотря на полное непризнание своей вины, виновность подсудимого Разоренова В.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

     Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что даты не помнит, после Нового года, в районе дома <адрес> в два – три часа ночи был остановлен автомобиль, вроде, «Тойота Марк 2» г/н не помнит, под управлением Разоренова В.И., от которого исходил запах алкоголя, он оказался лишенным прав, в связи с чем был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был передан товарищу Разоренова В.И.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, он и инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Евдокимова А.А. заступили в наряд по надзору за безопасностью дорожного движения и охраной общественного порядка на территории МО «Холмский городской округ»; службу несли в форменном обмундировании, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 03 и 04 часами, двигаясь на служебном автомобиле по ул. Советской г. Холмска в южном направлении, в районе автовокзала г. Холмска они увидели двигавшийся автомобиль в южном направлении марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. Приблизившись сзади к указанному автомобилю, он включил проблесковые маяки и в громкоговоритель дал указание водителю названного транспортного средства об остановке. На повороте с <адрес>, в районе <адрес>, водитель указанного транспортного средства выполнил его требование об остановке, и примерно в 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль. После полной остановки управляемого им служебного автомобиля, он вышел из него, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, темного цвета, с правой стороны, остановился у водительской двери указанного автомобиля. Водитель, то есть мужчина, находившийся на водительском сидении, опустил стекло на передней водительской двери. Он нагнулся к водителю, находившемуся на переднем правом - водительском сидении, потребовал от него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он почувствовал исходивший из салона автомобиля запах спиртного. В связи с возникшим у него подозрением на то, что мужчина, управлявший остановленным им вышеуказанным автомобилем, может находиться в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его проследовать в служебный автомобиль, что тот гражданин и сделал. То есть, именно лицо, находившееся за управлением автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, в момент его остановки, проследовало за ним в служебный автомобиль ДПС. Указанного водителя, а также находившегося на переднем пассажирском левом сидении, он видел впервые, то есть они оба ему были не знакомы. Мужчина, то есть лицо, находившееся за управлением автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, в момент его остановки предъявил ему водительское удостоверение на имя Разоренова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что когда Разоренов В.И. сел в служебный автомобиль, он почувствовал исходивший уже именно от него запах алкоголя, то есть у него был запах алкоголя изо рта, он в 03 часа 34 минуты отстранил Разоренова В.И. от управления вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. В протоколе отстранения № Разоренов В.И. расписался. Затем он, в связи с запахом алкоголя изо рта гражданина Разоренова В.И., предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Разоренов В.И. согласился и в служебном автомобиле прошел освидетельствование на приборе «Юпитер - К 007376». По результатам освидетельствования на указанном приборе, концентрация алкоголя в выдыхаемом Разореновым В.И. воздухе составила 0,911 миллиграмма на один литр, то есть у Разоренова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Разоренов В.И. расписался, с результатами освидетельствования был согласен. В дальнейшем, поскольку Разоренов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, управление вышеуказанным автомобилем было передано прибывшему на место гражданину, как указано в протоколе об отстранении - Ким А. В.. При составлении протоколов инспектором ГДПС Евдокимовой A.M. велась видеосъемка. Также ход описываемых событий, происходивших как в салоне служебного автомобиля, так и за его пределами (с охватом всего просматриваемого пространства спереди), был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в автомобиле ДПС марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, - в том числе движение автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, перед служебным автомобилем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до его остановки по требованию на ул. Советской в г. Холмске. На Разоренова В.И. им был составлен протокол № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего последний был отпущен. В ходе проверки Разоренова В.И. ДД.ММ.ГГГГ по базам данных ФИС ГИБДД и ИБД Регион, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, было принято решение о передаче собранного материала проверки в отношении Разоренова В.И. для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 03 часа 50 минут в отношении Разоренова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен им лично; время, указанное в протоколе «03 часа 34 минуты» он ставил, посмотрев на время в личном телефоне. Его телефон находится в режиме автоматического обновления посредством сети Интернет постоянно, то есть в связи с этим всегда установлено точное время, в том числе и на момент составления вышеуказанного протокола. Время, указанное на регистраторе служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот», регистрационный номер №, они устанавливают сами, точность времени на нем никто не отслеживает, он не оснащен автоматическим обновлением через сеть Интернет, поэтому он допускает тот факт, что во время видеозаписи фиксируемым служебным видеорегистратором, в том числе видеозаписи, зафиксировавшей момент составления протокола в отношении Разоренова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, может быть не точным и отличаться от действительного (том 1 л.д.172-175, 176-178).

     После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, последний их подтвердил в полном объеме, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показал, что в автомобиле был видеорегистратор, составленный материал передал в ИАЗ, диск с видео с телефона и регистратора был приобщен к административному материалу. Видео с телефона Евдокимовой было со звуком, а с УАЗа, не знает. Как предоставляла Евдокимова видео, он не помнит. Он ехал за автомобилем под управлением Разоренова до его остановки. Остановили автомобиль, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился посреди дороги, а не на обочине. Время на видео может быть неправильным, не проверял. Разоренов сказал, что ребята выпивают, а он их катает. В отношении Разоренова были составлены процессуальные документы, он их подписал, все под видео, был согласен. Разоренов попросил адвоката, ему сказали вызывать, на что он сказал, что нет, и тогда все составили. Он вправе записывать видео по административному материалу.

     Свидетель Большакова (ранее Евдокимова) А.М. в судебном заседании показала, что в январе, год не помнит, по ул. Советской, в районе гостиницы «Холмск» был остановлен автомобиль, марку не помнит, под управлением Разоренова, который был с признаками алкогольного опьянения. Она была с инспектором Свидетель №1. В отношении Разоренова провели освидетельствование, он был лишен прав. Вел себя Разоренов нормально, без истерик.

     Согласно оглашенным судом, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Евдокимовой (ныне Большаковой) А.М., данных ей в ходе следствия, последняя дала показания аналогичные показаниям, данных свидетелем Свидетель №1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, она совместно со старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №1 заступила в наряд по надзору за безопасностью дорожного движения и охраной общественного порядка на территории МО «Холмский городской округ»; службу несли в форменной одежде, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №. В период времени между 03 и 04 часами ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанном служебном автомобиле по ул. Советской г. Холмска в южном направлении, они увидели в районе автовокзала <адрес> двигавшийся в попутном направлении автомобиль импортного производства марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. Приблизившись к указанному автомобилю сзади, Свидетель №1 включил проблесковые маяки и в громкоговоритель дал указание водителю указанного транспортного средства об остановке. На повороте с улицы Советской на ул. Катерную г. Холмска, в районе дома №31 по ул. Советской г. Холмска, водитель указанного транспортного средства выполнил требование об остановке, - примерно в 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.179-182).

     После оглашения показаний свидетеля ФИО (ранее Евдокимовой) А.М., последняя подтвердила их в полном объеме, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показав, что они были на служебном автомобиле УАЗ Патриот. С водительской стороны из машины вышел Разоренов, сколько было с ним пассажиров, она не помнит. Машину передали другу Разоренова, который пришел. Она снимала на телефон отстранение Разоренова от управления транспортным средством и его освидетельствование. Запись потом передала Свидетель №1, закинула на компьютер.

     Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Большаковой (ранее Свидетель №2, суд приходит к выводу, что их показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора Разоренова В.И. данными свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

     Кроме того, показания названных свидетелей также согласуются:

     с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разоренов В.И. отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак М234ОТ65 (том 1 л.д.54);

     с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения Разоренова В.И. было установлено, алкоголь в выдыхаемом Разореновым В.И. воздухе составил 0,911 мг/л (том 1 л.д.55);

     с бумажным носителем о результатах измерения на техническом средстве «Юпитер-К №007376» от 02.01.2020 года, согласно которой алкоголь в выдыхаемом Разореновым В.И. воздухе составил 0,911 мг/л (том 1 л.д.56);

     с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Разоренова В.И. в графах «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» и «Копию протокола получил(а)» в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, вероятно, выполнены Разореновым В. И., чьи образцы подписи предоставлены для сравнительного исследования, (том 1 л.д.158-166).

     При таких обстоятельствах, суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Большаковой (ранее Евдокимовой) А.М. в основу обвинительного приговора.

     Вина подсудимого Разоренова В.И. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

     - осмотром места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д.83-86);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят автомобиль марки «TOYOTA CROWN», г/н № (том 1 л.д.138-139), который в дальнейшем с соблюдением норм УПК РФ был осмотрен (том 1 л.д.140-142), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.143), а затем возвращен законному владельцу (том 1 л.д.144, 145-146, 147, 148);

     - осмотром места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенного в <адрес>, был изъят компакт диск с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н № (том 1 л.д.87-88), который в дальнейшем с соблюдением норм УПК РФ был осмотрен (том 1 л.д.98-104), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.105);

     - протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Холмскому городскому округу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона был осмотрен DVD диск с видеозаписями к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-96), который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д.97);

     - постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Разоренов В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (том 1 л.д.74-77);

     - решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Разоренова В.И., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-79).

     Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, он на протяжении последних 15 лет поддерживает дружеские взаимоотношения с Разореновым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Насколько ему известно, у Разоренова В.И. ранее имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (он сам его видел у Разоренова В.И., но когда, точную дату не помнит). Также ему со слов Разоренова В.И. известно, что тот был остановлен до начала 2020 года сотрудниками полиции, что в отношении него проводилась проверка, а потом судебное разбирательство по подозрению в совершении административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения. Чем окончилось данное судебное разбирательство, ему неизвестно. В самом начале января 2020 года, точное число не помнит, в ночное время, он отдыхал в ночном клубе «Луна», расположенном недалеко от южного железнодорожного вокзала в г. Холмске Сахалинской области. В один из моментов его пребывания в «Луне», ему на мобильный телефон позвонил кто-то (кто именно, по прошествии времени не помнит), и сказал, что они сидели в машине, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и Разоренов В.И. с ними спорит. Ему сказали, что они находятся напротив гостиницы «Холмск», и этот человек попросил его подойти туда. Он туда подошел примерно через 5 минут после названного телефонного разговора. Когда он подошел в район гостиницы «Холмск», то увидел, что напротив данной гостиницы стоит автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, который, насколько ему известно, был продан, либо передан (точнее сказать он не может) Разореновым В.И. Черепанову М. Следом за данным автомобилем, то есть ближе к автовокзалу, к северу, также напротив гостиницы «Холмск», находился автомобиль марки «УАЗ», на котором имелись наклейки «Полиция», были сверху прикреплены проблесковые маяки, государственный номер данного полицейского автомобиля он не помнит. Когда он подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, возле него стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС. Когда он подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № то с водительского сидения (спереди справа) на улицу вышел Разоренов В.И., и вместе с сотрудником полиции прошел в служебный автомобиль. В автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № на тот момент, когда он сел в него на переднее водительское сидение вместо Разоренова В., находилось несколько человек, он помнит, что с ним рядом на переднем пассажирском левом сидении кто-то сидел, также сзади точно находился один человек. Находился ли на заднем сиденье и второй человек, либо там был один человек, - он не помнит. Также он помнит, что одним из находившихся в автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, являлся Свидетель №4, но где именно он сидел, он не помнит. Что происходило в самом автомобиле ДПС, ему неизвестно, так как внутри автомобиля ДПС во время пребывания в нем Разоренова В., он не присутствовал. Разоренов В. не рассказывал, что происходило внутри автомобиля ДПС во время его пребывания там. Он допускает, что мог выходить из автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, подходить к служебному автомобилю ДПС и заглядывать в него. Сколько по времени он пробыл на том месте, где стояли оба автомобиля, точно сказать не может, так как специально время не засекал, но ему показалось, что все это длилось на протяжении примерно одного часа. Во время его пребывания в автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, он в период отсутствия Разоренова В. разговаривал с находившимися в нем лицами; в памяти осталось, что кто-то из присутствовавших пояснял, что они отдыхали либо на ул. Портовой, либо на ул. Катерной, что когда сели в данный автомобиль, к ним подъехал экипаж ДПС. Имелся ли запах алкоголя в автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, во время его пребывания там, он сказать не может, так как сам выпил в ту ночь некоторое количество спиртного. По прошествии указанного времени Разоренов В. вышел из автомобиля ДПС, куда затем пошел или поехал последний, он сказать не может, так как вернулся в клуб «Луна», а автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, был кем-то транспортирован в один из ближайших дворов (в какой именно двор, кто его перегонял, не знает). Позднее от Разоренова В. ему стало известно, что в отношении последнего ведется расследование, подробностей тот не рассказывал (том 1 л.д.183-186).

     Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на протяжении 15 лет он знаком с Разореновым В. Он знает, что у Разоренова В. ранее имелся автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак он не помнит, темного цвета. Ранее у последнего также имелось водительское удостоверение, имеется ли оно у него сейчас, ему неизвестно, само водительское удостоверение он у Разоренова не видел. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своими друзьями и знакомыми Черепановым М, Разореновым В., Николаевым М., Дроздовым А. пришли в какую-то квартиру, расположенную в доме либо на <адрес>, либо на <адрес>, точно не помнит; в дальнейшем Дроздов А. ушел в ночной клуб «Луна». В указанной квартире они находились примерно до 03 часов утра следующих суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого времени они вчетвером (он, Разоренов В., Черепанов М., Свидетель №5) по предложению Разоренова В. спустились из квартиры и прошли на <адрес>, где возле западного тротуара между магазином «Причал» и поворотом на <адрес> стоял автомобиль марки «TOYOTA CROWN». Разоренов В. позвонил своей жене и попросил ее, чтобы она приехала и развезла их по домам; она пообещала приехать. Разоренов В. сел на переднее водительское сидение, он сел на заднее сидение вместе с Свидетель №5, а на левое пассажирское сидение сел Черепанов М. Разоренов В. включил двигатель автомобиля, чтобы прогреть его и салон, так как на улице было холодно. Когда они сидели в указанном автомобиле и ждали жену Разоренова В., автомобиль не трогался с места. Сзади он увидел фары. Когда они повернулись назад, то увидели подъехавший сзади к вышеуказанному автомобилю полицейский автомобиль. Спустя еще примерно одну минуту с правой стороны автомобиля, то есть с той стороны, где находится правая водительская дверь, где за рулем сидел Разоренов В., подошел полицейский и пригласил последнего пройти в служебный автомобиль. Разоренов В. вышел из автомобиля и ушел вместе с полицейским в служебный автомобиль полиции. Насколько он помнит, служебный автомобиль полиции являлся российским джипом типа «Патриот». Спустя непродолжительное время, в вышеуказанный гражданский автомобиль, на переднее водительское сидение, сел пришедший к ним Дроздов А. Сколько по времени Дроздов А. пробыл в автомобиле, он не помнит, в том числе и потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько по времени Разоренов В. находился в автомобиле ДПС, он также не помнит. Он даже не помнит, как добрался домой; помнит, что по окончании общения с полицейским Разоренов В. вернулся, далее автомобиль был куда-то отогнан пришедшим уже по окончании всех событий знакомым по имени А., который является метисом, либо корейцем. Разоренов В. про общение с полицейскими не рассказывал, что происходило в автомашине ДПС, ему неизвестно. Спустя пару месяцев после этого, может чуть позднее, ему позвонил Разоренов В. и сказал, что необходимо после звонка полицейского будет прийти в полицию и рассказать о событиях, произошедших с ними (том 1 л.д.187-189).

     Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены судом, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, указывал, что он знаком с Разореновым В. более 15 лет, знает, что у последнего ранее имелся автомобиль марки «TOYOTA CROWN» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак 234 (буквенные значения не помнит), который в настоящее время приобретен у Разоренова В. Черепановым М. Также знает, что Разоренов В. был лишен права управления транспортными средствами, по каким основаниям – ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ (ближе к позднему вечеру), либо уже ДД.ММ.ГГГГ (в самом начале суток), Свидетель №4 пригласил его отдохнуть в компании; он пришел в квартиру в доме, который расположен в районе <адрес>, точный адрес не знает, так как там был один раз и номер квартиры и дома не запомнил. На момент его прихода в квартире находились Свидетель №4, Разоренов В., Черепанов М, Дроздов Л.; последний позже ушел в ночной клуб «Луна». В указанной квартире они находились примерно до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку вызвать такси, чтобы разъехаться по домам, им не удалось, Разоренов В. предложил всем выйти на улицу к автомобилю, откуда он позвонит жене, чтобы та подъехала и развезла их по домам. Вчетвером, уже без Дроздова А., они спустились на улицу, подошли к вышеуказанному автомобилю «TOYOTA CROWN», сели в него, - на заднее сиденье он и Свидетель №4, на переднее пассажирское сидение - Черепанов М., а на переднее водительское сидение - Разоренов В. Указанный автомобиль стоял напротив гостиницы «Холмск», у западного тротуара проезжей части <адрес>, недалеко от поворота с <адрес>, при этом передняя часть автомобиля была обращена в сторону магазина «Причал». Разоренов В. позвонил по мобильному телефону своей жене Разореновой В. и попросил ее приехать, она пообещала сделать это. Разоренов В. завел двигатель автомобиля, чтобы прогреть его и салон, так как на улице было достаточно холодно. Когда они сидели в указанном автомобиле и ждали жену Разоренова В., автомобиль с места никуда не трогался. Примерно через 15-20 минут к данному стоявшему около гостиницы «Холмск» автомобилю, в котором находились он, Разоренов В., Черепанов М. и Свидетель №4, подъехал полицейский автомобиль марки «УАЗ Патриот». Еще примерно через одну минуту к водительской двери автомобиля, где за рулем находился Разоренов В., подошел полицейский, который сначала попросил у Разоренова В. документы, в том числе на автомобиль, а потом пригласил последнего пройти в служебный полицейский автомобиль. Разоренов В. вышел из автомобиля и ушел вместе с полицейским в полицейский автомобиль. В период отсутствия Разоренова В. подошел Дроздов А., который сел в автомобиль на переднее водительское сиденье. Сколько по времени Дроздов А. пробыл в автомобиле, он точно сказать не может. Сколько по времени Разоренов В. пробыл с сотрудниками ДПС, он не помнит, но может предположить, что либо полчаса, либо час. Он во время общения Разоренова В. с полицией, из автомобиля, в котором они сидели, не выходил, к полицейскому автомобилю не подходил, что в нем происходило ему неизвестно, Разоренов В. ему не рассказывал, а он и не спрашивал. По окончании общения с полицейскими Разоренов В. вернулся к автомобилю, они все из него вышли, после чего подъехал неизвестный ему молодой человек, который отогнал автомобиль, но куда именно, он не знает. Спустя несколько месяцев после этого ему от Свидетель №4 и Разоренова В. стало известно, что ему необходимо прийти в полицию и дать показания о событиях, произошедших с ними в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-192).

     Анализируя показания Свидетель №4, Свидетель №5, о том, что Разоренов В.И. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, а находился за рулем указанного автомобиля, стоящего с заведенным двигателем в целях его прогрева, суд полагает, что названные свидетели, давая такие показания, пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

     К такому выводу суд приходит, в том числе, с учетом имеющихся между указанными свидетелями и Разореновым В.И. длительное время (на протяжении 15 лет) дружеских отношений, а также принимая во внимание, что пояснения Свидетель №4 и Свидетель №5 в указанной части судом проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №, на которой, в числе прочего, зафиксировано:

      факт преследования автомобиля марки «TOYOTA CROWN», г/н №, служебным автомобилем указанного экипажа ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО, в установленный следствием период времени, вплоть до его остановки по требованию на трехстороннем перекрестке в районе дома №31 по ул. Советской в г. Холмске Сахалинской области;

     факт следования сотрудника ГИБДД к автомобилю марки «TOYOTA CROWN», г/н №, после его остановки, и дальнейшее следование водителя данного автомобиля (Разоренова В.И.) в сопровождении указанного сотрудника полиции к служебному автомобилю экипажа ГИБДД.

     Данная видеозапись, добытая и осмотренная с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признается судом допустимым доказательством по делу.

     При таких обстоятельствах, показания Свидетель №4 и Свидетель №5 судом оцениваются критически, как данные в целях защиты Разоренова В.И. от предъявленного ему обвинения, путем придумывания ему алиби.

     Показания самого подсудимого Разоренова В.И. суд также оценивает критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

     Суд считает, что Разоренов В.И., выдвигая свою версию событий произошедшего, отрицая при этом факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при установленных следствием обстоятельствах, пытается таким способом избежать ответственности за совершенное им преступление.

     Вместе с тем, показания подсудимого Разоренова В.И. опровергаются свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, вышеуказанной видеозаписью с регистратора служебного автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №, и видеозаписью к административному материалу, составленному в отношении Разоренова В.И. в служебном автомобиле ДПС ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей ряд произведенных уполномоченными сотрудниками полиции процессуальных действий, в том числе:

     составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором водитель собственноручно расписывается и получает копию указанного документа;

     составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с предварительной дачей Разореновым В.И. согласия на проведение данного освидетельствования на приборе «Юпитер №007376», последующим предъявлением ему копии свидетельства о поверке данного прибора и проведением, в соответствии с установленным порядком, процедуры освидетельствования, в результате которого в выдыхаемом Разореновым В.И. воздухе содержание алкоголя составило 0,911 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Разоренов В.И. согласился, с удостоверением Разореновым В.И. данного значения своей подписью в соответствующем чеке), в котором водитель собственноручно расписывается;

     составление объяснения, в котором водителем Разореновым В.И производится соответствующая запись и проставляется подпись;

     предъявление водителю Разоренову В.И. протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно производит соответствующие записи и подписи.

     Данная видеозапись, добытая и осмотренная с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признается судом допустимым доказательством по делу.

     Доводы Разоренова В.И. и его защитника Чернявского А.А. о корректировке (монтаже) видеозаписи с регистратора служебного автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №, ввиду наличия у нее признаков прерывания (состоит из нескольких файлов) и отсутствия звука, судом отвергаются, как не обоснованные, поскольку данная видеозапись произведена лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии с «Должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО», утвержденной начальником ОМВД России по Холмскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г/н №, то есть на законных основаниях, при этом производство перерывов в между видеозаписями по рассматриваемым событиям, законом не запрещено, при том, что видеозаписи содержат и отражают все события, имеющие существенное значение по рассматриваемому делу.

     Доводы Разоренова В.И. и его защитника Чернявского А.А. относительно незаконности протокола об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, ввиду несовпадения времени видеофиксации событий на регистратор служебного автомобиля «УАЗ Патриот» г/н №, по отношению к времени, отраженному в данном протоколе, опровергаются пояснениями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, составившим названный протокол, согласно которым время события (03 часа 34 минуты) было задокументировано по показаниям мобильного устройства, находящегося в режиме автоматического обновления посредством сети Интернет постоянно (точное значение времени), а не в соответствии с отраженными значениями времени на видеорегистраторе, не имеющем данной функции. При этом суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у Свидетель №1 не имеется, он ранее его не знал; данный свидетель, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств; причин не доверять показаниям данного свидетеля, в том числе в указанной части, у суда оснований не имеется.

     Доводы Разоренова В.И. относительно внесения изменений в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно в части: наличия не его подписи в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», и наличия не его подписи в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил»; относительно отсутствия его подписи в Чеке «АЛКОТЕКТОР Юпитер» в графе «координаты»; относительно внесения иным лицом в Протокол об административном правонарушении - в графу «в услугах адвоката (защитника)» краткой записи «нуждаюсь», судом также отвергаются, поскольку названное опровергается видеозаписью к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, подкрепленной звуковым сопровождением, где последовательно отражено произведение подсудимым всех указанных действий. При этом суд учитывает, что отметка о ведении видеозаписи (как допустимой альтернативы присутствию понятых) при проведении процедуры отстранения Разоренова В.И. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражена в данных процессуальных документах.

     Выводы судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности установления принадлежности Разоренову В.И. ряда подписей в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в Чеке «АЛКОТЕКТОР Юпитер», а также краткой записи в Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не учитываются, поскольку они сделаны с оговоркой на невозможность выявления при сравнении достаточного количества идентификационных признаков из-за малого объема содержащейся графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения; на простоту исполнения и выполнение нечитаемыми элементами со снижением координации движения 1-й группы; на присутствие упрощения сочетаний букв за счет их синтезации, что в совокупности, с учетом выявленных диагностических признаков, свидетельствует о вероятности выполнения вышеуказанных подписей и записи в каких-либо необычных условиях (л.д.158-166).

     Доводы Разоренова В.И. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении отметки о наличии какой-либо видеозаписи, также нельзя признать состоятельными поскольку законом не установлены требования об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении о наличии такой видеозаписи, при том, что в случае производства, в ходе процессуальных действий, видеозаписи, указание на ее наличие, отражается в составленных, по итогам процессуальных действий, процессуальных документах, которые являются частью административного материала, что и было сделано сотрудниками полиции по отношению к Разоренову В.И.

     При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, доводы защитника подсудимого о недопустимости доказательств по делу, на основании которых установлена вина Разоренова В.И., в частности имеющихся по делу видеозаписей, также нельзя признать состоятельными, поскольку, вопреки названным доводам защитника, как уже было выше указано, указанные им видеозаписи как с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н M118765, так и приобщенные к административному материалу, составленному в отношении Разоренова В.И., были получены в соответствии с требованиями закона.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов в отношении Разоренова В.И. было возбуждено настоящее уголовное дело, о чем дознавателем ОД ОМВД России по Холмскому ГО составлено постановление (т.1 л.д.1), из содержания которого следует, что поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужил поступивший ДД.ММ.ГГГГ рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО (т.1 л.д.50), при этом в названном рапорте в качестве приложения указано на наличие 1 диска с видеозаписью, который в последующем, с соблюдением требований УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.89-90, 91-96), и по постановлению старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97).

    Что касается видеозаписей с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н № то диск с указанными видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями УПК РФ, был изъят начальником ОД ОМВД России по Холмскому ГО в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол (т.л.д.87-88), а в последующем постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ названный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105).

     О наличии по уголовному делу двух дисков с видеозаписями (с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» №, и, находящаяся в административном материале) и проведенные с ними процессуальные действия, в судебном заседании также подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей старший дознаватель ОД ОМВД России по Холмскому ГО Пантелеев В.В. и начальник ОД ОМВД России по Холмскому ГО Панасюк В.А.

     При проведении следственных действий по данному уголовному делу процессуальных нарушений, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

     Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Разоренова В.И. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Разоренов В.И. нарушил правила дорожного движения, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем и совершил на нем поездку по г. Холмску Сахалинской области, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, факт которого был установлен.

     При решении вопроса о назначении подсудимому Разоренову В.И. наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

     В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Разореновым В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

     Характеризуется Разоренов В.И. как по месту жительства в г. Холмск Сахалинской области участковым уполномоченным полиции, так и по месту трудоустройства в ОАО «СахМП» - положительно (т.1 л.д.246,248); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.244, 243); ранее не судим (т.1 л.д.239-240); вину в совершении преступления не признал.

     Совершение преступления впервые, положительные характеристики личности по месту жительства и трудоустройства, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Разоренову В.И.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Разоренова В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому Разоренову В.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

     Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

     С учетом личности подсудимого Разоренова В.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Разоренова В.И., приходит к выводу о возможном исправлении Разоренова В.И. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначая при этом Разоренову В.И. также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно запрета управления транспортными средствами в размере, приближенном к максимальному, поскольку он, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, сел за руль автомобиля и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

     В связи с лишением Разоренова В.И. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - DVD диск с видеозаписью, компакт-диск с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н №, хранящиеся при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

     - автомобиль марки «TOYOTA CROWN» г/н №, хранящийся у владельца Черепанова М.С., в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению Черепанову М.С.

     В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Разоренова В.И. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Разоренова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

     Меру пресечения Разоренову В.И. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

      По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Разоренову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

     В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания назначенного Разоренову В.И. наказания в виде обязательных работ, время содержания Разоренова В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

     В связи с лишением Разоренова В.И. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

     Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

     - DVD диск с видеозаписью, компакт-диск с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н №, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле;

     - автомобиль марки ««TOYOTA CROWN» г/н №, хранящийся у владельца Черепанова М.С., считать возвращенным Черепанову М.С.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Разоренов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                       П.Е. Фимушкин