Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2011 от 12.01.2011

ДЕЛО № 2-740/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя истца по первоначальному иску по ордеру адвоката А.А.Андреещева

третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.В.Агеева

представителей ответчика по первоначальному иску по доверенностям Н.И.Мальцевой, О.В.Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агеевой И. А. к Герасименко Л. И. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, по встречному иску Герасименко Л. И. к Агеевой И. А., Агееву К. В. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Агеева И.А. обратилась в суд с иском к Герасименко Л.И. о признании права собственности на квартиру <адрес>, указав в нем, что истица (ДД.ММ.ГГГГ) купила у ответчицы принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру за 960000 рублей. Деньги за спорную квартиру в сумме 960000 рублей были переданы истицей ответчице до подписания договора купли-продажи в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Указанная сумма передавалась Герасименко Л.И. в присутствии двух свидетелей: Агеева К.В. и Агеева П.В. (ДД.ММ.ГГГГ) представителем Герасименко Л.И. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Агеевым К.В. были сданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и права собственности на вышеуказанную квартиру. Впоследствии истица была уведомлена (Госорган1) по <адрес> о том, что в государственной регистрации было отказано, так как (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица отменила доверенность на имя Агеева К.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5 том 1).

В ходе судебного разбирательства истица Агеева И.А. уточнила заявленные исковые требования. С учетом уточнения просила признать договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры <адрес> состоявшимся, признать право собственности на данную квартиру, погасить запись государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Госорган1) по <адрес> на имя Герасименко Л.И. на квартиру <адрес> (л.д. 136 том 1).

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи квартиры <адрес> признан состоявшимся, за Агеевой И.А. признано право собственности на данную квартиру, погашена запись государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Госорган1) по <адрес> на имя Герасименко Л.И. (л.д.294-301 том 2).

По заявлению Герасименко Л.И. определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу (л.д.111-113 том 3).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена третьего лица - (Госорган1) по <адрес> на (Госорган1) (л.д.177 том 3).

В ходе судебного разбирательство Герасименко Л.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Агеевой И. А. и Агееву К. В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на те обстоятельства, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков, так как намерения продать квартиру Герасименко Л.И. никогда не имела и деньги, в размере 960000 рублей, от ответчиков не получала. Ответчики воспользовались преклонным возрастом и болезненным состоянием Герасименко Л.И., обманным путем заставили подписать документы вопреки её волеизъявлению и согласию с целью завладения имуществом Герасименко Л.И. (л.д.178-179, 183-184 том 3).

Решением Коминтерновского райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Агеевой И. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Герасименко Л. И. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на квартиру, погашении записи государственной регистрации права. Договор купли-продажи <адрес> по переулку Политехническому в <адрес>, заключенный между Агеевой И. А. и Агеевым К. В., действующим от имени Герасименко Л. И., признан недействительным (л.д.289-299 том 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело передано на новое рассмотрение (л.д.341-345 том 3).

При новом рассмотрении дела истица Агеева И.А. уточнила заявленные требования, просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> (л.д.51 том 4).

Герасименко Л.И. также уточнила исковые требования, просила признать недействительной доверенность, выданную Герасименко Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ)8 года на имя Агеева К.В., на отчуждение спорной квартиры, признать договор купли-продажи спорной квартиры незаключенным (л.д.23-24том 4). В обоснование своих требований Герасименко Л.И. ссылалась на те обстоятельства, что была обманута ответчиками, в результате чего при выдачи и подписании доверенности не понимала, что подписывала, и какие последствия могут возникнуть для неё в результате этого. Намерения продать квартиру не имела. Кроме того, оспаривала факт подписи ею расписки в подтверждение получения денежной суммы в размере 960 000 рублей, а также факт получения указанной денежной суммы.

От Агеевой И.А. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Герасименко Л.И. о признании доверенности недействительной (л.д.25 том 4).

Представитель Герасименко Л.И. по доверенности Мальцева Н.И. просила о восстановлении срока для защиты нарушенного права (л.д. 26 том 4).

Истица Агеева И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.204 том 4). В ходе рассмотрения дела в судебное заседание от Агеевой И.А. были направлены письменные пояснения по иску, в которых Агеева И.А. указала, что знает Герасименко Л.И. с (ДД.ММ.ГГГГ), Герасименко Л.И. дружила с её матерью, часто бывала у них в гостях. После смерти мужа Герасименко Л.И. осталась в <адрес> одна, без родственников. В (ДД.ММ.ГГГГ) года Герасименко попала в больницу с переломом ноги, где истица с сыновьями Павлом и К. В. навещали её, а после выписки из больницы привезли её домой в <адрес>, где осуществляли уход за ней. В (ДД.ММ.ГГГГ), оформив наследство после смерти мужа, Герасименко Л.И. предложила заключить договор пожизненного содержания с иждивением с передачей <адрес> в собственность Агеевым. Но по совету старшего сына (ФИО8), они предложили Герасименко Л.И. продать им указанную квартиру за 960000 рублей, на что Герасименко Л.И. согласилась, выдала доверенность Агееву К.В. на заключение от её имени договора купли-продажи. Оформление сделки проходило через риэлторскую фирму. Деньги для оплаты по сделке дал сын Павел, который привез их на квартиру Герасименко Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ), передав Герасименко Л.И., которая после их получения и пересчета подписала расписку о получении денежной суммы в размере 960000 рублей. После подписания договора купли-продажи, все необходимые документы были поданы в (Госорган1) по <адрес>. Однако через несколько дней Герасименко Л.И. исчезла из своей квартиры, отменила действие доверенности, в связи с чем, в регистрации сделки было отказано (л.д.215-216 том 2).

Представитель истицы адвокат Андреещев А.А., действующий по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22 том 4), уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица Герасименко Л.И. в судебное заседании не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.205 том 4). В ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживала со своим мужем (ФИО2) В (ДД.ММ.ГГГГ) она сломала ногу и была госпитализирована в больницу. Во время пребывания на лечении в больнице, её муж умер, о смерти мужа ей сообщили значительно позже, после его похорон. Поскольку родственников в <адрес> она не имела, а её ближайшие родственники проживают в <адрес> и не имеют возможности ухаживать за ней, она обратилась за помощью к Агеевой И.А., которая вместе со своим сыном К. В., по ее просьбе, перевезла её из больницы в квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Свою просьбу Герасименко Л.И. объяснила тем, что тяжело переживала смерть мужа, в связи с чем, сразу после его смерти не могла психологически находиться в квартире, в которой они много лет прожили вместе. После выписки из больницы уход за ней осуществляли сиделки, которых, как она предполагает, находила Агеева И.А. Герасименко Л.И. имела намерения вернуться в свою квартиру <адрес> и проживать там, а <адрес> подарить племяннице. Утверждает, что никогда не имела намерения продать квартиру и не продавала её Агеевой И.А. В отношении выданных ею доверенности на имя Агеева К.В. с целью продажи спорной квартиры и расписки о получении ею от Агеевой И.А. денежной суммы в размере 960000 рублей, которые были предъявлены ей для обозрения в судебном заседании пояснила, что не могла выдать таких документов, потому что никогда не хотела продавать спорную квартиру, а наоборот, желала вернуться в неё и проживать там. Кроме того, в течение всей жизни никогда не держала наличные деньги при себе (лишь незначительные суммы), так как боялась нападений из-за этого. Всегда деньги хранила на счету в банке. Предположила, что Агеева И.А. и Агеев К.В. могли воспользоваться тем, что в указанный период времени она плохо себя чувствовала из-за болезни, очень переживала по поводу смерти мужа, и обманным путем могли заставить её подписать документы на продажу квартиры. Настаивает на том, что никаких денег от Агеевых не получала. В отношении своей подписи в расписке о получении денег выразила сомнение о принадлежности подписи ей.

Представители ответчицы Герасименко Л.И по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Мальцева Н.И. (л.д. 116 том 1) и по доверенности от Черников О.В. (л.д. 207 том 4) первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на обман со стороны Агеевой И.А. и Агеевым К.В. при оформлении доверенности на совершение сделки.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Агеев К.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Агеевой И.А. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поддержал свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску (л.д. 217-218 том 2). Встречные исковые требования не признал, настаивал на том, что деньги в размере 960 000 рублей были переданы лично Герасименко Л.И. в квартире <адрес>, и договор купли-продажи заключен по желанию Герасименко Л.И. и с её согласия. Позицию Герасименко Л.И. объясняет тем, что в настоящее время она попала под влияние чужих людей, которые внушили ей, что Агеевы её обманули. Полагает, что подтверждением этому служит то обстоятельство, что длительное время Герасименко Л.И. и её представители не являлись в судебные заседания, а в настоящее время квартира <адрес> продана, как он считает, без ведома Герасименко Л.И.

Третье лицо (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д.203 том 4).

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО5), извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 202,206 том 4). Ранее в судебном заседании пояснила, что доверенность на право продажи спорной квартиры была оформлена с соблюдением всех требований закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно требованиям п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По правилам п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным (ДД.ММ.ГГГГ) исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО4), рег. (№), Герасименко Л. И. принадлежит на праве собственности <адрес> по переулку Политехническому в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) Герасименко Л.И. выдала доверенность, в которой доверяла Агееву К. В. продать в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению Агеевой И. А. вышеуказанную квартиру с правом получения причитающейся ей суммы денег, подписания договора купли-продажи и передаточного акта, заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, получения экземпляра зарегистрированного договора купли-продажи (л.д.13 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) в письменной форме между Агеевым К.В. от имени Герасименко Л.И. и Агеевой И.А. был заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 45,8 кв.м (л.д.7 том 1). Указанная квартира была оценена сторонами в 960 000 рублей, в тексте договора отражено, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по передаточному акту Агеев К.В. от имени Герасименко Л.И. передал, а Агеева И.А. приняла указанную квартиру (л.д.8 том 1).

Факт получения денежной суммы в размере 960 000 рублей подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9 том 1).

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с требованиями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” регистрация права собственности носит заявительный характер.

(ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) по <адрес> были представлены все документы для государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на спорную квартиру. Однако уведомлениями от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) истице Агеевой И.А. было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с подачей (ДД.ММ.ГГГГ) Герасименко Л.И. заявления о приостановлении государственной регистрации, а (ДД.ММ.ГГГГ) Герасименко Л.И. было подано заявление о возврате документов для проведения государственной регистрации, в связи с чем в государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру было отказано (л.д.10-12 том 1). Одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) Герасименко Л.И. своим распоряжением отменила доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), выданную на имя Агеева К.В. (л.д.14-15 том 1).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства по делу были определены судом, бремя доказывания распределено между сторонами (л.д. 37-38 том 4).

Поскольку Герасименко Л.И. оспаривала факт получения ею денежной суммы в размере 960000 рублей, в ходе судебного заседания была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза. По заключению экспертов:

-          в представленной на исследование расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) подпись от имени Герасименко Л.И. выполнялась обычным способом (рукописно) пастой шариковой ручки без предварительной технической подготовки;

-          расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнялась следующим образом: первоначально на листе бумаги была выполнена подпись от имени Герасименко Л.И., затем электрофотографическим способом (на лазерном принтере или копировальном аппарате) был выполнен печатный текст (л.д.180-185 том 4);

-          удостоверяющая рукописная запись “Герасименко Л. И.” и подпись от имени Герасименко Л.И., расположенные в расписке от имени Герасименко Л.И. о получении суммы в размере 960000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнены не самой Герасименко Л.И., а другим лицом;

-          установить конкретный “сбивающий” фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, т.к. решение вопроса о перекопировании записи и подписи на просвет представляет большие трудности, т.к. признаки, отличающие этот способ подделки, близки признакам, возникающим при выполнении записи и подписи с подражанием (л.д.187-196 том 4).

Выводы судебной экспертизы опровергают утверждения Агеевой И.А. и Агеева К.В.. о соблюдении всех требований закона при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, а также пояснения свидетеля (ФИО8) (сына Агеевой И.А.) о том, что определенную договором сумму в 960000 рублей, составляющую стоимость спорной квартиры, он лично привез на квартиру к Герасименко (ДД.ММ.ГГГГ), где после её пересчета (все купюры были достоинством в 5000 рублей), денежная сумма была передана Герасименко Л.И. в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленных процессуальных требований, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы.

Оспаривая выводы экспертов, представитель Агеевой И.А. адвокат Андреещев А.А. и ответчик по встречному иску Агеев К.В. представили экспертное заключение о результатах графологического исследования, выполненного в ООО (Наименование1) специалистом в области почерковедения и графологии (ФИО1), по которому подпись в расписке о получении денег от (ДД.ММ.ГГГГ) является подписью Герасименко Л.И. (л.д. 208-227 том 4).

Суд не может принять во внимание указанное заключение по следующим основаниям. При выполнении экспертного исследования не был соблюден предусмотренный законом процессуальный порядок, так как специалист, выполнявший исследование, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, метод графологической психодиагностики личности, примененный в представленном заключении, имеет своей целью определение тех или иных психологических черт личности, составление психологического портрета на основе закономерностей формирования, реализации, а также исследования в психодиагностических целях письменных навыков, и позволяет установить зависимость между почерком и личностью.

Таким образом, представленное экспертное заключение не может опровергнуть выводов судебной экспертизы ( технической и почерковедческой).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что одно из существенных условий договора купли-продажи не было выполнено, а именно: денежная сумма в размере 960000 рублей - стоимость спорной квартиры – не была передана покупателем продавцу, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Агеевой И. А. и Агеевым К. В., действующим от имени Герасименко Л. И., незаключенным. В связи с чем исковые требования Агеевой И.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Герасименко Л.И. о признании недействительной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым отказать. Заявляя указанные требования, Герасименко Л.И. ссылается на обман со стороны Агеевой И.А. и Агеева К.В., которые ввели её в заблуждение относительно того, какой документ она подписывала, так как она предполагала, что подписывает документ, связанный с последующим оформлением договора пожизненного содержания.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию п.1 ст. 179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. При этом законодатель исходит из того, что обман - это намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны другой стороной либо лицом, в интересах которого совершена сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, её элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель.

Доказательств в подтверждение того, что доверенность была выдана Герасименко Л.И. в результате того, что Агеева И.А. и Агеев К.В. ввели её в заблуждение при выдаче доверенности, в судебное заседание не представлено.

Утверждения Герасименко Л.И. опровергаются пояснениями нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО5), которая пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) к ней обратились Агеева И.А. и Агеев К.В. для выезда к Герасименко Л.И. на дом для оформления и удостоверения доверенности для оформления наследственных прав после смерти её мужа, (ФИО2) Прибыв на квартиру Герасименко Л.И. по адресу: <адрес>, она установила личность Герасименко Л.И. по паспорту, никаких сомнений в её дееспособности не возникло, наоборот, отметила, что несмотря на преклонный возраст Герасименко Л.И. проявила себя грамотным и умным человеком, была очень опрятно одета. Герасименко Л.И. пояснила, что в связи с болезнью не может самостоятельно вступить в наследство после смерти мужа, попросила оформить доверенность на Агеева К.В., пояснив, что Агеевы осуществляют уход за ней, никаких родственников в <адрес> она не имеет, близких людей также не было, полностью доверяет Агеевым, которых знает длительное время. После составления доверенности она вслух зачитала её Герасименко Л.И., после чего Герасименко Л.И. с помощью лупы, которая лежала у неё на стуле рядом с диваном, сама прочитала весь текст доверенности, сказала, что ей все понятно и подписала доверенность. При оформлении доверенности в комнате находились только она и Герасименко Л.И., так как Агееву И.А., Агеева К.В. и женщину (как потом стало известно - сиделку) она попросила выйти из комнаты. Осенью (ДД.ММ.ГГГГ) Агеевы вновь обратились к ней для выезда к Герасименко Л.И. на дом. Прибыв в квартиру <адрес>, она вновь проверила паспорт, установила личность Герасименко Л.И., сомнений в её дееспособности не возникло. Герасименко Л.И. пояснила, что хочет продать квартиру, оставшуюся после смерти мужа, расположенную на <адрес>, так как ей необходимы деньги для лечения. Выразила желание продать её только Агеевым, поскольку они ухаживали за ней, сказала при этом, что уступит им в цене. Никаких сомнений в том, что Герасименко Л.И. хочет заключить именно договор купли-продажи квартиры, у неё не возникло. С Герасименко Л.И. она общалась наедине, никто на неё не оказывал никакого давления. Доверенность от имени Герасименко Л.И. была оформлена на Агеева К.В., которому Герасименко Л.И. от своего имени поручала продать Агеевой И.А. <адрес>, то есть фамилия покупателя была указана в доверенности. Доверенность была прочитана вслух, после чего Герасименко Л.И. с помощью лупы прочитала её от начала до конца, сказала, что всё указано правильно, ей всё понятно и подписала её. При оформлении второй доверенности у неё не возникло никаких сомнений относительно волеизъявления Герасименко Л.И. продать квартиру Агеевой И.А., а не оформить какую-либо другую сделку. В (ДД.ММ.ГГГГ) к ней в офис пришла Герасименко Л.И. с женщиной (как стало известно позже – Мальцевой Н.И. ) и попросила отменить выданную на имя Агеева К.В. на право оформления наследства доверенность, после чего доверенность была отменена.

К пояснениям свидетелей (ФИО7), (ФИО3), (ФИО6) по факту выдачи спорной доверенности суд относится критически, так как указанные свидетели не присутствовали при выдаче доверенности, а их утверждения об обмане Герасименко Л.И. основаны на предположениях.

Никаких других объективных доказательств в подтверждение обманных действий со стороны Агеевой И.А. и (ФИО8) ни Герасименко Л.И., ни её представителями, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании доверенность, выданная Герасименко Л.И. Агееву К.В.(ДД.ММ.ГГГГ) на продажу Агеевой И.А. спорной квартиры, была отменена Герасименко Л.И. распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем Агеев К.В. был извещен (л.д.14-15 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчицей по встречному иску Агеевой И.А. было сделано заявление о применении к требованиям Герасименко Л.И. о признании доверенности на отчуждение квартиры недействительной исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Герасименко Л.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, в котором она ссылается на те обстоятельства, что в силу преклонного возраста находилась в беспомощном состоянии, на момент выдачи доверенности ей было 84 года, она нуждалась в постороннем уходе, что препятствовало ей обратиться в суд самостоятельно. Также указывает, что о нарушении своих прав узнала после лишь получения заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26 том 4).

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве Герасименко Л.И. стало известно (ДД.ММ.ГГГГ), когда она выдала распоряжение об отмене спорной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14 том 1). С первоначальным иском в суд Агеева И.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-6 том1), о чем Герасименко Л.И. было известно, так как она реализовала свое право на участие в деле через представителей (ст. 48 ГК РФ), в связи с чем ею были выданы многочисленные доверенности на представление её интересов по делу различным представителям, которые знакомились с материалами дела, участвовали в судебном разбирательстве, не были лишены возможности обратиться с любыми требованиями в защиту интересов Герасименко Л.И. Сама Герасименко Л.И. также лично присутствовала в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.254-285 том 3), также имела возможность реализовать свое право на предъявление встречного иска в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Герасименко Л.И. срока для обращения в суд по требованиям о признании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительной.

С заявлением о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным Агеева И.А. не обращалась. По указанным требованиям срок исковой давности установлен в три года, и Герасименко Л.И. не пропущен.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Агеевой И. А. в удовлетворении исковых требований к Герасименко Л. И. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности отказать.

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Агеевой И. А. и Агеевым К. В., действующим от имени Герасименко Л. И., незаключенным.

Герасименко Л. И. в удовлетворении исковых требований к Агеевой И. А., Агееву К. В. о признании доверенности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Малютина