Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2016 (2-3274/2015;) ~ М-2969/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ИП Сизову А. К. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Сизову А.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что <дата>. МИФНС России № по <адрес> было принято решение о взыскании налога в размере 69799 рублей и пени в размере 3674,15 рублей за счет имущества ИП Сизова А.К. ИНН №. <дата>. данное решение вступило в законную силу. <дата>. инспекцией было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании этих документов постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата>. было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на <дата>. задолженность ИП Сизова А.К. перед бюджетом не погашена, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, процентам. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена и руководствуясь ст.131 ГПК РФ, Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Инспекция просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Сизова А.К. до исполнения им обязательств по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сизов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Сизов А. К., ИНН №, состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога на доходы физических лиц, осуществляющих деятельность индивидуального предпринимателя, а также налога на добавленную стоимость.

В связи с неуплатой указанных налогов, Инспекцией ИП Сизову А.К. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата>., № от <дата> № от <дата>., сроки исполнения которых истекли.

В связи с неисполнением данных требований об уплате налогов и сборов, Инспекцией в соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ <дата> было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № на сумму 73473,15 рубля.

<дата> МИФНС России № по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 73473,15 рубля.

<дата> Отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сизова А.К.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. Несмотря на все принятые меры, налоговым органом, задолженность перед бюджетом РФ не была погашена.

В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании, судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения выезда.

Положения п.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как – по основаниям в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом до исполнения обязательства либо до достижения согласия сторонами.

Необходимость применения временного ограничения выезда Сизова А.К. за пределы Российской Федерации возникла в результате его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания налогов и сборов.

Учитывая вышеуказанное, нормы материального права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд читает требования ИФНС России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.