Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 (2-6103/2012;) ~ М-5669/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2013 по исковому заявлению Бубновой Г.Ю. к Степанову А.С. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Бубнова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Степанову А.С. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Степанов А.С. взял в долг у Бубновой Г.Ю. денежные средства в размере 300000 рублей на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Г.Ю. направляла уведомление о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление ответчиком не получено по причине истечения срока хранения письма. До настоящего времени задолженность по распискам не погашена.

Бубнова Г.Ю. просит суд взыскать с Степанова А.С. в пользу ООО «Материк» задолженность в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66533,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17303,41 рублей, государственную пошлину 7039 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Гааг Н.В., требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Карпова С.А. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов А.С. получил от Бубновой Г.Ю. 300000 рублей в долг на два месяца, обязался вернуть.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена денежная сумма ответчику в долг на срок два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом по истечении указанного в расписке двухмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что ответчик не вернул денежные средства, т.е. знал о нарушении своего права.

В судебном заседании истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указывая, что считает, что обратился в суд своевременно, поскольку требование о возврате сумме претензионного заявил в ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности.

Ссылку истца на указанное обстоятельство суд оценивает критически, поскольку срок возврата денежных средств в расписке указан конкретно – два месяца, а не определен требованием займодавца о возврате сумма займа. Ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, уважительным причин и доказательств их суду не предоставлялось.

Поскольку срок возврата денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение трехлетнего срока для предъявления исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бубновой Г.Ю. к Степанову А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2013 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна.

Судья