Решение по делу № 2-1395/2016 ~ М-1397/2016 от 11.08.2016

                                                                                  Дело № 2-1395/2016 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                                                                                               город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Залесову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к Залесову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <...>., и расходов по уплате государственной пошлины.

        В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Залесовым А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был выдан кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых. Ответчик получил указанную сумму кредита, ежемесячно обязан вносить часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако стал допускать нарушение сроков и размера уплаты сумм по договору, что подтверждается выпиской. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...> рубля, включая: основной долг - <...> рублей; проценты за пользование кредитом - <...>.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <...>.; неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - <...>. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

        Ответчик Залесов А.П. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомил.

        Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, проанализировав доводы искового заявления,           изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Залесовым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей.

        Залесов А.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора.

        Выдача кредита подтверждается представленной выпиской.

        Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...>, включая: основной долг - <...> рублей; проценты за пользование кредитом - <...>.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <...>.; неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - <...>.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Банка в полном объеме заявленных требований.

        Судом проверены кредитный договор, расчет суммы долга по основному кредиту, проценты и пени и признает их правильными.

        Банком проценты за пользование кредитом и неустойки исчислены на ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Оплаченная государственная пошлина в сумме <...> копеек, подлежит взысканию с Залесова А.П. в пользу Банка.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

      Взыскать с Залесова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <...> рублей <...> копейки, и <...> рублей <...> копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                            А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                        Н.Л.Горн