Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2012 ~ М-2562/2012 от 22.05.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.12 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой И. А. к Колесниковой Н. Ю., Ивановой А. А. в лице законного представителя Колесниковой Н. Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н. С. обратилась в суд с иском к Колесниковой Н. Ю., Ивановой А. А. в лице законного представителя Колесниковой Н. Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора о передаче квартир в собственность граждан. Осенью 2011 г. ей стало известно, что указанная квартира перешла к ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону и была ею подарена умершему внуку И Договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения, она думала, что подписывает завещание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила признать недействительным договор дарения квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н. С. и И С., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Колесниковой Н. Ю. и Ивановой А. А., погасить записи о регистрации в ЕГРП о принадлежности на праве общей долевой собственности Колесниковой Н. Ю. и Ивановой А. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передать в собственность Ивановой Н. С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики обратились в суд со встречным иском, просили устранить препятствия со стороны Ивановой Н. С. в осуществлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязав Иванову Н. С. демонтировать задвижку на входной двери, вселить Колесникову Н. Ю. и Иванову А. А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с Ивановой Н. С. расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители Ивановой Н. С. поддержали требования по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Колесникова Н. Ю. и ее представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Ивановой Н. С. не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Нотариус в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Ивановой Н. С.не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Ивановой Н. С. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от 14.08.03 г. Иванова Н. С. подарила указанную квартиру внуку И С.

На основании договора дарения И А. С. стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И умер. После его смерти в права наследства на указанную квартиру по 1/2 доли вступили жена Колесникова Н. Ю. и дочь Иванова А. А.,

В судебном заседании не было установлено, что при заключении договора дарения Иванова Н. С. не имела намерение составить завещание.

Заключенный между Ивановой Н. С. и Ивановым А. С. договор дарения соответствует нормам главы 32 ГК РФ, определяющей виды и формы дарения, согласно подписи в договоре Иванова Н. С. безвозмездно передала, а Иванов А. С. принял квартиру.

Показаниям свидетелей О, ФИО9, ФИО10, ФИО11, З, И, Ж о том, что истица говорила им о желании составить завещание на имя ФИО7, а не договор дарения не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из их показаний они не присутствовали при заключении сделки и узнали об обстоятельствах ее совершения от самого истца.

Доводы представителя истца о том, что Иванова Н. С. не знакомилась с текстом договора не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом Иванова Н. С. сама подписала договор, в котором указано, что с условиями договора она ознакомлена.

Показания свидетеля О о том. что при заключении договора она находилась рядом с машиной, где был заключен договор дарения и при этом договор не был зачитан Ивановой Н. С. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный свидетель непосредственно при заключении договора она не присутствовала.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор дарения недвижимого имущества, а также завещание относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было установлено, что Иванова Н. С. была введена в заблуждение при подписании договора дарения суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что после заключения договора дарения истица продолжала проживать в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен запрет на проживание бывшего собственника после заключения договора дарения.

Ссылка представителей Ивановой Н. С. на то, что истица имеет различные заболевания, престарелый возраст несостоятельна, поскольку наличие таких обстоятельств не доказывает, что она заблуждалась относительно природы совершенной сделки.

Доводы представителя истца о том, что Иванова Н. С. после заключения договора продолжала оплачивать коммунальные платежи за квартиру, не свидельствует о заблуждении истицы, поскольку согласно пояснений свидетелей Иванова А. С. постоянно помогала внуку материально.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор дарения заключен законно оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации в ЕГРП права собственности Колесниковой Н. Ю. и Ивановой А. А. на спорную квартиру, передаче Ивановой Н. С. спорной квартиры не имеется

Кроме того, Ивановой Н. С. пропущен срок исковой давности на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что Ивановой Н. С. пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение сделки началось 14.08.03 г., договор дарения истица совершала лично, а поэтому должна была знать с момента государственной регистрации права собственности Иванова А. С. на квартиру о нарушении своих прав.

Доводы о восстановлении срока исковой давности в связи с престарелым возрастом, беспомощным состоянием не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не отпали на момент подачи иска и позволили истице обратиться в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования Колесниковой Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой А. А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что Колесникова Н. Ю. и Иванова А. А. являются собственниками спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску имеют право владения, пользования и распоряжения указанной долей, в связи с чем, требования о вселении в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено, что Колесникова Н. Ю. и Иванова А. А. не имеют возможности пользоваться принадлежащим ем имуществом, в связи с тем, что Иванова Н. С. закрывает входную дверь на задвижку с внутренней стороны, в связи с чем истицы не могут попасть в квартиру, что фактически не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, действия Ивановой Н. С. препятствуют истцам свободно пользоваться принадлежащим им имуществом.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования Колесниковой Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой А. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа задвижки на входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования Колесниковой Н. Ю. о взыскании в ее пользу с Ивановой Н. С. расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Нине Сергеевне отказать.

Встречные исковые требования Колесниковой Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой А. А., удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны Ивановой Нины Сергеевны в осуществлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязав Иванову Н. С. демонтировать задвижку на входной двери квартиры.

Вселить Колесникову Наталью Юрьевну и Иванову Анастасию Артёмовну в жилое помещение по адресу: <адрес>,. Взыскать с Ивановой Нины Сергеевны в пользу Колесниковой Натальи Юрьевны расходы на представителя в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.12 г.

Судья О. В. Гороховик