Решение по делу № 2-786/2014 ~ М-479/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 апреля 2014 года г. Учалы, РБ.

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М

С участием истца Мирсаитовой Я.А

Представителя истца Биисова К.Б

ответчика Гариповой А.А,

ответчика Хафизова Р.А.

представителя ответчика Кужагильдина Р.И

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаитовой Я.А. к Гариповой А.А., Хафизову Р.А., третьему лицу Филиалу ФГБУ

" ФКП Росреестра" по РБ в Учалинском районе и г. Учалы о признании сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества ничтожным с силу притворности, применении последствий недействительности сделок.

У С Т А Н О В И Л:

    Мирсаитова Я.А обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли земельного участка находящегося на нем жилого дома общей площадью <***> кв.м по адресу : РБ, <адрес>. Родная сестра являлась сособственником 5/8 доли имущества. Позже Мирсаитовой Я.А стало известно о том, что в доме начат ремонт, незнакомый ранее Хафизов Р.А сообщил о том, что ответчик родная сестра истца Гарипова А.А подарила ему свои доли в спорном домовладении. Считает сделка по совершению между ответчиками договора дарения земельного участка и жилого дома является притворной, прикрывающая фактическую сделку по купле- продаже домовладения. Истец просит признать совершенное между Гариповой А.А и Хафизовым Р.А сделки по договору дарения жилого дома и земельного участка по адресу : РБ, <адрес>, ничтожными в силу притворности. Погасить запись в ЕГРП и выданные на их основе свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки- договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : РБ, <адрес>

    В судебном заседании истец Мирсаитова Я.А настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Гарипова А.А, Хафизов Р.А в судебном заседании исковые требования не признали, считают истец пропустила срок исковой давности.

    Суд выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

Акт о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жильцы многоквартирного дома по адресу : <адрес> подтверждают то обстоятельство, что ГариповаА.А зарегистрированная по этому же адресу, регулярно ДД.ММ.ГГГГ ( до день смерти) проживала со своей <***>, оказывала ей посильную материальную помощь, осуществляла уход и присмотр, оплачивала коммунальные платежи.

После смерти матери открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу : <адрес>.

Из справки о факте принятия наследства следует, что Гарипова А.А вступила во владение <адрес>. Приняла меры по сохранению наследственного имущества ( огородила 10 соток огорода) посадила картошку, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Мирсаитова Я.А и Гарипова А.А являются родными сестрами. Мирсаитова Я.А является собственником 3/8 доли земельного участка и жилого дома, Гарипова А.А 5/8 доли этого же имущества.

Из заявления Гариповой А.А от ДД.ММ.ГГГГ заверенное нотариусом Альхамовой Б.М адресованное Мирсаитовой Я.А следует о том, что она продает принадлежащие ей 5/8 долей земельного участка и 5/8 долей жилого дома по адресу : РБ, <адрес>. Последний абзац заявления « Если Вы не осуществите права преимущественной покупки в течение 15 дней, указанные 5/8 долей земельного участка и 5/8 долей жилого дома будет продана другому лицу».

Таким образом, из данного заявления следует, что Мирсаитова Я.А извещена о продаже 5/8 долей земельного участка, и 5/8 долей жилого дома. Однако как установлено в судебном заседании никаких возражений от нее не поступило.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарипова А.А и Хафизов Р.А находясь в здравом уме и твердой памяти добровольно, заключили договор.

п.1.1 Гарипова А.А подарила Хафизову Р.А принадлежащие по праву собственности 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1954 кв.м с кадастровым номером <***> и размещенные на нем 5/8 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, находящегося РБ, <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Учалинского сельского совета муниципального района Учалинский район РБ, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

п. 4.1 Гарипова А.А подарила, а Хафизов Р.А принял в дар по договору долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства свободными от любых неимущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Доводы Мирсаитовой Я.А о том, что сделка по совершению между Гариповой А.А и Хафизовым Р.А договора дарения земельного участка и жилого дома является притворной, прикрывающая фактическую сделку по купле продаже домовладения не нашли подтверждения, поскольку признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение. Все существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменном виде, определен предмет договора, объект дарения передан на условиях безвозмездности

    Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Хафизов Р.А имеет в общей долевой собственности доля в праве 5/8 доля земельный участок, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь 1 954 кв.м по адресу : РБ, <адрес>

    Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Хафизов Р.А имеет в общей долевой собственности, доля в праве 5/8 по адресу : объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <***> кв.м, адрес : РБ, <адрес>.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Каких-либо доказательств в подтверждении доводов о притворности сделки, истцом не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

    Таких оснований, препятствующих отмене договора дарения, судом не установлено.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мирсаитовой Я.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В исковых требованиях Мирсаитовой Я.А. к Гариповой Р.А., Хафизову Р.А., третьему лицу Филиалу ФГБУ " ФКП Росреестра" по РБ в Учалинском районе и г. Учалы о признании сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества ничтожным с силу притворности, применении последствий недействительности сделок отказать за необоснованностью.     

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Р.М Гильманов.