Решение по делу № 2-925/2016 ~ М-900/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагояковой Л. В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сагоякова Л.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (раздел Б договора о потребительском кредитовании) в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ПАО «Совкомбанк» в части не соблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований Сагоякова Л.В. указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 131 578 руб. 95 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.04.08.2015г. она направила в ПАО «Совкомбанк» претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, тем, что она не является специалистом в области финансов, кредитов, заключил с ней договор заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Считает, что пункты кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц являются недействительными. Императивное требование Закона № 395-1 обязывает банк информировать заемщика об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У – информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ об её уменьшении. Считает, что ПАО «Совкомбанк» причинил ей нравственные страдания, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание истица Сагоякова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из представленных возражений на исковые требования следует, что истицей не приведено оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст.450-453 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства по договору. Истец обратился в банк с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить сумму кредита, обозначенную в разделе «Б» заявления-оферты. Ссылка истца на факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Заемщик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Довод истца о не указании полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной стоимости комиссий, нарушения Указаний ЦБР 2008 - У - несостоятелен и не находит своего подтверждения в подписанных истцом документах. Заключенный кредитный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита (с указанием процентной ставки по кредиту 33% годовых), платежах, включаемых в полную стоимость кредита, сумме основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком кредитной организации, полной сумме, уплачиваемой заемщиком по условиям кредитного договора; с указанной информацией, в том числе и графиком осуществления платежей (раздел Е заявления-оферты) заемщик ознакомлен. Банк просит в удовлетворении иска отказать. А также применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представителем ПАО «Совкомбанк» Пахомовым М.В., действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске Сагояковой Л.В. срока исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам в п. 1 ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ), который составляет три года.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поэтому, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суд, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора является день начала исполнения ничтожной части сделки.

Учитывая, дату заключения кредитного договора между Сагояковой Л.В.и ПАО «Совкомбанк» и дату обращения с иском в суд, суд считает, что Сагояковой Л.В. срок исковой давности не пропущен.

Из ст. 421 ч. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно ст. 451 ч.1, 2 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Сагоякова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора на момент его заключения.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагояковой Л.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило Сагояковой Л.В. кредит в размере 131 578 руб. 95 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33 % годовых, а Сагоякова Л.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Для погашения платежей открыт текущий счет №. №.

Сагоякова Л.В. была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, размере платежа, а также полной стоимости кредита в процентах годовых доведены до заемщика, что подтверждается кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщику Сагояковой Л.В. был представлен график платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора.

График платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита, и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы, с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит, погашение основного долга. Общая сумма ежемесячных платежей по кредиту определена в размере 4502 руб. 63 коп. Последний платеж в сумме 3951 руб. 05 коп.

В графике платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. График платежей содержит размеры платы за пользование кредитом и сумму ежемесячного платежа. С графиком заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между кредитором и Сагояковой Л.В. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи Сагояковой Л.В. в кредитном договоре.

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указание Сагояковой Л.В. на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является несостоятельным.

Согласно требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сагояковой Л.В. не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора ПАО «Совкомбанк», при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, ПАО «Совкомбанк» не представила.

Доводы Сагояковой Л.В. о том, что права заемщика, как потребителя нарушены, поскольку кредитные договоры заключены в стандартной форме, заемщик не имела возможности внести изменения в их условия, так как договоры являются типовыми и были заключены с ней на заведомо не выгодных для банка условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон и были в значительной части ущемлены её права, являются необоснованными и недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик Сагоякова Л.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора. Само по себе, то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. Нарушений прав Сагояковой Л.В. со стороны ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора не усматривается.

Оснований для признания условий кредитного договора недействительными ( раздел «Б» договора о потребительском кредитовании), не имеется.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые Банком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Сагоякова Л.В. имела право отказаться от его заключения, выразить свои возражения о несогласии с какими-либо пунктами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Сагоякова Л.В. отказывалась от заключения договора, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что бы позволило сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 819 п.1 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Доводы Сагояковой Л.В. о том, что условие кредитного договора в части установления неустойки за нарушение срока возврата кредита, при нарушении срока уплаты начисленных процентов в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, является недействительным, также являются несостоятельными.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 811 ГК РФ).

Своей подписью в кредитном договоре Сагоякова Л.В. подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сагоякова Л.В. добровольно, осознанно заключила кредитный договор, в связи, с чем требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки не подлежат удовлетворению.

Сагоякова Л.В. заключила и исполняла договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленной со всеми его существенными условиями, в том числе и о полной стоимости кредита, процентов за пользование кредитом и итоговой сумме, ознакомлена с графиком погашения по кредиту, в котором указана полная стоимость кредита в рублях.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что Сагоякова Л.В. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В связи, с чем требование о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Ссылка Сагояковой Л.В. на неисполнение Банком Указания ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 является несостоятельной.

В соответствии со ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ст. 330 п.1 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На момент вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу, требования к Сагояковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки не заявлены.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Сагоякова Л.В. направила в адрес банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и процентов, перечислить незаконно удержанные в виде комиссий и штрафов денежные средства и расторгнуть кредитный договор.

Обращаясь к банку с претензией и требуя расторжения договора, Сагоякова Л.В. указала, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными.

Сагоякова Л.В., подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, согласилась с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в заявлении о заключении договора кредитования, где указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Нарушений прав Сагояковой Л.В., как потребителя, со стороны ответчика не допущено.

Требования Сагояковой Л.В. в части компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.