Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2016 ~ М-510/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2016 по иску Манаховой М. А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, снижении неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Манахова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», требуя:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными пункты указанного выше кредитного договора в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбора подсудности;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Манаховой М.А. (далее - истец) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 298838 руб. 65 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что указанные пункты договора должны быть признаны недействительными в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма кредита: не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым, и истица не могла внести изменения в предложенные банком условия. Информация о полной стоимости кредита до нее доведена не была. В соответствии с информационным блоком заявления по обслуживанию кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых составляет 28%, однако, там же указана полная стоимость кредита, которая составляет 31,15% годовых. Предусмотренную договором неустойку за просрочку платежа (0,2% в день от суммы невыполненных обязательств) считает явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Также считает незаконным включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором банком подсудности в одностороннем порядке. По указанным выше мотивам просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что вина ответчика в причинении морального вреда заключается в умышленном списании с ее счета денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету. Указанные списания денежных средств причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истица Манахова М.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.155), при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 156), о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Между банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявления по обслуживанию кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ; Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; графика платежей, которые истец подписала и получила на руки ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении и условиях по кредитам, с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432 - 438 ГК РФ, 820). В заявлении, Условиях по кредитам, графике платежей содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора. Договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, поэтому к отношениям сторон применяются в соответствующих частях нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Информация о размере процентной ставки по кредиту содержится в графе «Размер процентной ставки по кредиту» информационного блока заявления; графе «Процентная ставка по кредитному договору» графика платежей.

Информация о полной стоимости кредита по договору содержится в графе «Полная стоимость кредита» информационного блока заявления: в графе «Общая сумма платежей по кредиту Банку» графика платежей.

Информация о полной стоимости кредита, расчете погашения задолженности по кредиту банком была доведена до истца в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» и ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении и графике платежей.

Банк не понуждал истца заключить договор, в т.ч. на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей.

Полагает, что требование истца о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, по сути, направлено на изменение условий договора.

Размер неустойки, указанный в п. 11.1. Условий по кредитам, в т.ч. в графике платежей, был согласован между сторонами в силу ст. 421 ГК РФ, ст. 329-331 ГК РФ. Против установления неустойки, в т.ч. её размера, истец не возражала ни до, ни после заключения Договора. С предложением о заключении договора на условиях, в которых бы отсутствовала неустойка или был указан иной размер неустойки, истец в банк не обращалась.

Банк в судебном порядке не предъявлял к клиенту требование об уплате, начисленной по договору неустойки, в т.ч. не предъявлял требование о взыскании задолженности по договору.

Также банк не осуществлял списание неустойки со счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с изложенным считает требование истца о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ преждевременным.

В соответствии с условиями кредитного договора:

-клиент поручает банку производить списание со счета денежных средств в погашение задолженности (п. 11.9. Условий по кредитам);

-банк вправе в течение срока действия кредитного договора осуществлять списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору без каких-либо дополнительных распоряжений клиента, на что клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) (п. 9.4. Условий по кредитам).

Таким образом, истец поручил банку производить списание со счета денежных средств в погашение задолженности и с этой целью предоставил банку право на составление расчетных документов от его имени, а поэтому составление каких-либо дополнительных распоряжений самим клиентом в данном случае не обязательно.

Вышеуказанные условия были согласованы с клиентом ДД.ММ.ГГГГ., до заключения кредитного договора. Своего несогласия с данными условиями клиент не выражала ни до, ни после заключения кредитного договора.

Кроме того, в заявлении, подписанном собственноручно клиентом, указано, что споры о взыскании сумм, возникающие между клиентом и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, сделанных в заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных средств, возникающие из согласий, данных в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе «Подсудность» информационного блока, а в случае, если в разделе «Подсудность» информационного блока суд не указан, то в суде по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между банком и клиентом из кредитного договора, или из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении, или согласий, данных в настоящем заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определенном в соответствии с законодательством РФ.

Считает, что условие о подсудности, согласованное сторонами в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает прав истца, как потребителя, не лишает его возможностей, предоставленных законом, в том числе, права на предъявления иска с учетом требований об альтернативной подсудности.

Полагает, что истцом не предъявлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также просит отказать.

С требованием о расторжении договора банк не согласен, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных главой 29 ГК РФ, т.к. банк условия договора не нарушал, свои обязательства выполнил и выполняет надлежащим образом, в то время как у истца по договору имеется непогашенная задолженность, которая по заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ составляла 317 520,27 руб., последний платеж в погашение задолженности истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что исковое заявление истца в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 абз. 1 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части требований. Предполагает, что поступившая ответчику претензия подписана и направлена не самим истцом, а не обладающим правом на совершение данных действий ООО «Эскалат».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренныхГражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении по обслуживанию кредитов, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам) кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении Манахова М.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и то, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявления по обслуживанию кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать. В выше указанных документах содержались все существенные условия договора (л.д. 119-120,121-122123-127,128-129).

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Манаховой М.А. счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет №, открытый на имя истицы, денежные средстве в размере 298838 руб. 65 коп., на следующих условиях: срок кредита 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением ежемесячного платежа не позднее 27 числа каждого месяца в размере 12 370 руб., выплатой процентов по кредиту в размере 28 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,15 % годовых.

Информация о размере процентной ставки по кредиту содержится: в графе «Размер процентной ставки по кредиту» информационного блока заявления; в графе «Процентная ставка по кредитному договору» графика платежей.

Информация о полной стоимости кредита по договору содержится: в графе «Полная стоимость кредита» информационного блока заявления; в графе «Общая сумма платежей по кредиту Банку» графика платежей.

В соответствии с п. 4.2., п.п. 4.2.2. Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент обязан в срок и сумме, указанные в графике платежей размещать на счете денежные средства с целью погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.5. Условий, в случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обязан разместить на счете дополнительно к сумме очередного платежа по графику платежей, сумму денежных средств пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Согласно п. 11.9. Условий клиент поручает банку производить списание со счета денежных средств в погашение задолженности.

Согласно п. 11.1. Условий, в случае нарушения клиентов сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе в течение срока действия кредитного договора осуществлять списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору без каких-либо дополнительных распоряжений клиента, на что клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) (п. 9.4. Условий).

Вопросы подсудности споров, связанных взысканием денежных средств согласованы сторонами в заявлении по обслуживанию кредитов.

С указанными условиями кредитного договора истица согласилась, о чем имеются ее подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов и Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Клиент (л.д. 119-120,123-127,128-129).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления на расчетный счет №, открытый на имя истицы, денежных средств в размере 298838 руб. 65 коп. (л.д. 130-131).

Истица, в нарушение обязательств по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет предусмотренные договором ежемесячные платежи, всего внесено 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 12400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12650 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 500 руб., все платежи зачислены в счет погашения процентов и части основного долга, взимание комиссий и неустоек банком не осуществлялось (л.д. 130-131), доказательств обратного истцом суду не предъявлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком до Манаховой М.А. все условия договора, в т.ч. о полной стоимости кредита, размере неустойки, доведены надлежащим образом, до заключения договора, истица с такими условиями согласилась, что удостоверено ее собственноручной подписью, договорная подсудность и действия банка по списанию денежных средств со счета согласованы сторонами, находятся в полном соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

При этом судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не имеется.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика (нарушений договора банком), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора. При этом суд не усматривает оснований для оставления иска в данной части без рассмотрения, поскольку требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в банк поступало (л.д. 133), в тексте искового заявления истица подтверждает, что направляла данное требование в адрес ответчика (л.д.2), т.е. утверждения ответчика о направлении данного требования основаны лишь на предположениях, доказательствами не обеспечены.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении настоящего спора суду не представлено доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) кредитора, а также нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования судом также отклоняются, кроме того, при их разрешении суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств списания со счета денежных средств в счет уплаты комиссий, тогда как требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывались совершением банком именно таких действий.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Манаховой М.А. о снижении начисленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333ГК РФ суд может снизить неустойку в рамках рассмотрения дела по требованию банка к заемщику о взыскании задолженности по кредиту.

Сведений о том, что банк предъявил истице в судебном порядке требования о взыскании задолженности по кредиту, в материалах дела не имеется, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки рассмотрен быть не может.

Суд считает необходимым отметить, что истица вправе заявить об уменьшении неустойки, начисленной по кредитному договору, в случае предъявления к ней иска о взыскании просроченной задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Манаховой М. А. удовлетворении требований, предъявленных к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова