Решение по делу № 2-268/2020 ~ М-239/2020 от 10.06.2020

Дело №2-268-2020

УИД 04RS0019-01-2020-000548-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                     22 июля 2020 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии прокурора Гонгоровой Е.Б., представителя РАЛХ Антонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района в интересах Российской Федерации к Терентьеву И. А. о понуждении произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прибайкальского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Терентьеву И.А. об обязании произвести очистку места незаконной рубки, расположенной в квартале №, выдел № <данные изъяты>, в <адрес> км от <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Терентьев И.А. произвел незаконную рубку деревьев породы сосна, осина в лесном массиве, по вышеуказанному адресу. По информации лесничества очистка от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном месиве с указанным местоположением не произведена.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с иском.

В судебном заседании помощник прокурора Прибайкальского района Гонгорова Е.Б. исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Терентьев И.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель третьего лица РАЛХ Антонова А.В., по доверенности, поддержал доводы иска, пояснил, что сведения об очистке места незаконной рубки отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п.п.2, 6, 8 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) основными принципами лесного законодательства являются: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами (ч.2 ст.11 ЛК РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органам местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.А.., находясь в квартале №, выдел № <данные изъяты>, в № км от <адрес> совершил незаконную рубку деревьев.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства, установленные приговором суда при рассмотрении настоящего гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с информацией лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Прибайкальского лесничества место незаконной рубки леса не очищено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования прокурора.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований законодательства не произведены соответствующие работы по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, что создает повышенный риск возникновения лесных пожаров, уничтожения лесных насаждений, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также интересы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб., подлежащие взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Прибайкальского района в интересах Российской Федерации к Терентьеву И. А. о понуждении произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков удовлетворить.

Обязать Терентьева И. А. произвести очистку от порубочных остатков места незаконной рубки, расположенного в квартале №, выдел № <адрес>, в 25 км от <адрес>.

Взыскать с Терентьева И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина