Решение по делу № 2-2065/2019 от 01.07.2019

Дело №2-2065/2019

24MS0153-01-2019-001649-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДеньги» к Меркушеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДеньги» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Меркушеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДеньги» и Меркушевым В.П. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 30 дней. В соответствии с п.4 договора займа на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,18% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9810 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПростоДеньги» уменьшило процентную ставу за пользование займом с 2,1% до 0,90%. Общая сумма по договору займа составила 24810 руб. Согласно п.2 договора дата займа составила суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 52229,59 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 9810 руб. проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20190 руб. сумма процентов за 510 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7229,59 руб. сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. Просит взыскать с Меркушева В.П. в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» сумму долга в размере 52229,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,89 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46,55-56), представитель истца завила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.5), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления (анкеты) на получение потребительского займа Меркушева В.П. (л.д.18-19) между ООО МКК «ПростоДеньги» и ответчиком Меркушевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на потребительские нужды в размере 15000 руб. на срок 30 дней, с датой возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 795,700% годовых- 365 дней (2,18% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п.6 договора займа).

Из уведомления к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (л.д.16-17).

Согласно п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов в размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов. А также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.20,50-54).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочной возврате всей суммы займа, и процентов, предусмотренных договором займа, так как по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 52229,59 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 9810 руб. проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20190 руб. сумма процентов за 510 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7229,59 руб. сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (л.д.4-5).

Расчет задолженности предоставлен истцом в части основного долга и процентов за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9810 руб.

Однако суд не соглашается с расчетом истца в части начисления процентов за 510 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20190 руб. исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 03.07.16г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,77 %.

Расчет процентов после окончания срока договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 510 дней составляет: 15000 рублей x 16,77% x 510 дней = 3514,81 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 7229,59 руб. суд приходит к следующим выводам.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 7229,59 руб., как следует из расчета задолженности (л.д.4-5), с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 руб., учитывая, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы займа, поскольку взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 28924,81руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 9810 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3514,81 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 руб. сумма пени.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 1067,74 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДеньги» к Меркушеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДеньги» с Меркушева В.П. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28924,81 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 9810 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3514,81 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 руб. сумма пени.

Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДеньги» с Меркушева В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 1067,74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.