Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-245/2020 от 26.05.2020

12-245/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                            08 июня 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Калиниченко (ФИО)11 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036170005747576 от 08.11.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Швецовым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Швецова А.С. №18810036170005747576 от 08.11.2017 года Калиниченко А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Калиниченко А.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з.<адрес>, принадлежащим (ФИО)9, привлечен к ответственности за то, что 08.11.2017 г. в 15 часов 00 минут у <адрес> при перестроении в правый ряд не пропустил транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з.У932АТ 136, под управлением (ФИО)10, вследствие чего произошло ДТП, тем самым Калиниченко А.В. нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

26.05.2020 г. Калиниченко А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810036170005747576 от 08.11.2017 года, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, изучение представленных материалов дела показало, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Так, в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения данного правонарушения является участок дороги у <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба Калиниченко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810036170005747576 от 08.11.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Швецовым А.С., подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Воронежа по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калиниченко (ФИО)12 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036170005747576 от 08.11.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Швецовым А.С., направить по подведомственности в Советский районный суд г.Воронежа.

О принятом решении уведомить Калиниченко А.В.

Судья                                                                    И.М.Короткова