Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 ~ М-5/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-9/2021 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Зайнетдиновой Е.С., с участием представителя истца .... – Торопова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УФСБ, поданному представителем Тороповым Ю.В., о взыскании с военнослужащего .... Кюнера Д. П. материального ущерба в сумме 87 100 рублей, -

установил:

УФСБ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего .... Кюнера Д.П. материальный ущерб в сумме 87 100 рублей.

При этом в обосновании искового заявления представитель истца Торопов Ю.В. указал, что 29 января 2021 года .... Кюнер Д.П., исполняя обязанности военной службы и управляя служебным автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого указанный служебный автомобиль получил механические повреждения. В ходе проведенного УФСБ .... разбирательства по факту совершения военнослужащим Кюнером Д.П. дисциплинарного проступка установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ...., государственный регистрационный знак №. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом степени износа указанного служебного транспорта, а также расходов истца по оценке стоимости восстановительного ремонта, составляет 87100 рублей.

В судебном заседании Торопов Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности.

Кюнер Д.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил (заявление от 24 марта 2021 года) о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично, полагая, что подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, поскольку материальный ущерб в виде повреждения в ДТП служебного транспорта, причинен им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с УФСБ .... ДД.ММ.ГГГГ сроком на .... года, военнослужащий Кюнер Д.П. добровольно дает обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного срока и в период военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. При этом ФСБ России обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Как видно из копии заключения по результатам дисциплинарного разбирательства, утвержденного врио начальника УФСБ .... от 17 февраля 2021 года, на основании указания врио начальника данного Управления, назначенной им комиссией было проведено разбирательство в отношении .... Кюнера Д.П., по итогам которого установлено следующее. 29 января 2021 года в 13 часов 25 минут .... Кюнер Д.П. в период дежурства .... осуществлял плановый выезд на служебном легковом автомобиле .... государственный регистрационный знак №, по маршруту г. Петрозаводск, ул. Андропова, .... .... – район Сулажгора .... – ул. Правды – ул. Заводская, ул. Дзержинского, .... ..... Следуя по указанному маршруту движения, проезжая Т-образный перекресток улиц Мурманская и Набережная Варкауса, при повороте направо, водитель Кюнер Д.П., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль .... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.. По факту данного ДТП Кюнер Д.П. незамедлительно доложил начальнику ...., последний прибыл на место ДТП для установления обстоятельств происшествия. В результате указанного ДТП служебный автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Примерно в 14 часов того же дня участниками данного ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) без участия сотрудников ГИБДД, в котором .... Кюнер Д.П. признал свою вину в данном ДТП. При этом как следует из путевого листа № 1118 от 29 января 2021 года, перед выездом водитель Кюнер Д.П. был проинструктирован, по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортным средством. Отметки о прохождении водителем медицинского осмотра, инструктаже водителя и технической исправности автомобиля имеются в указанном путевом листе. На основании проведенной экспертизы .... (заключение № от 4 февраля 2021 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 83610 рублей 91 копейка, стоимость проведенной экспертизы составляет 3500 рублей.

В указанном заключении по результатам дисциплинарного разбирательства от 17 февраля 2021 года содержится вывод о совершении .... Кюнером Д.П. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им правил управления транспортным средством, повлекшим по неосторожности его повреждение. По итогам данного разбирательства, с учетом положительной характеристики ответчика по службе, отсутствии у него дисциплинарных взысканий, признания им своей вины, его раскаяния и готовности добровольно возместить нанесенный ущерб, комиссией было предложено начальнику УФСБ .... не привлекать Кюнера Д.П. к дисциплинарной ответственности, ограничиться напоминанием о его обязанностях и воинском долге, привлечь его в судебном порядке к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Указанные выше обстоятельства и выводы, содержащиеся в заключении по результатам дисциплинарного разбирательства от 17 февраля 2021 года, подтверждаются копией объяснительной .... Кюнера Д.П. от 12 февраля 2021 года, копией служебной записки начальника .... от 22 января 2021 года и копией его рапорта от 12 февраля 2021 года.

Из копии путевого листа .... от 29 января 2021 года № усматривается, что автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, был передан водителю Кюнеру Д.П. для выполнения служебных обязанностей и движению по маршруту ул. Андропова – Сулажгора – ул. Правды – ул. Заводская – Гараж в период с 9 часов до 18 часов 29 января 2021 года, фактическое время выезда – 9 часов 30 минут и возвращения 15 часов того же дня. При этом указанный служебный автомобиль был передан Кюнеру Д.П. и принят им под роспись в путевом листе в технически исправном состоянии, ответчик по состоянию здоровья был допущен к управлению данным автомобилем.

Как видно из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2021 года, указанное извещение о ДТП составлено его участниками, а именно водителем автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, Кюнером Д.П. и водителем автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, Б.., при этом местом ДТП является г. Петрозаводск, перекресток улиц Мурманская и Набережная Варкауса, ДТП произошло 29 января 2021 года в 13 часов 25 минут. Обстоятельства ДТП: при повороте с ул. Мурманская на Набережную Варкауса водитель Кюнер Д.П. на скользком участке дороги не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль под управлением Б.., указанные транспортные средства, каждое из них, получили в результате ДТП механические повреждения, в частности, у .... повреждены задний бампер и крышка багажника, возможны и иные скрытые повреждения, у .... повреждены капот, бампер и его усилитель, фары, радиатор, возможны и иные скрытые повреждения. При этом Кюнер Д.П. свою вину в данном ДТП признал, указанное извещение о ДТП подписано каждым из его участников.

Копиями свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ТС подтверждается, что с 11 января 2018 года собственником легкового автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, является УФСБ ....

Как видно из копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, УФСБ .... как собственником легкового автомобиля ...., государственный регистрационный знак № на период с 18 января 2021 по 17 января 2022 года оформлен указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из копии водительского удостоверения №, Кюнер Д.П. имеет право управления транспортными средствами категории .... срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией справки УФСБ .... от 9 февраля 2021 года № подтверждается, что .... Кюнеру Д.П. выплачивается денежное довольствие, в частности: оклад по воинской должности .... рублей, оклад по воинскому званию .... рублей, надбавка за выслугу лет .... рубля .... копеек, итого – .... рубля .... копеек.

Согласно заключению специалиста № от 4 февраля 2021 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 83 600 рублей.

Копиями акта и счета на оплату № от 04.02.2021 подтверждается, что УФСБ .... оплатило ООО .... сумму в размере 3500 рублей за оказанные услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, при этом указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания данных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

При этом в ст. 2 данного Закона под ущербом понимается, в частности, утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, поскольку ущерб в виде повреждения в ДТП служебного автомобиля и расходов, которые необходимо произвести истцу на его восстановление, причинен ответчиком по неосторожности и при исполнении им обязанностей военной службы по контракту, то в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ..... Кюнер Д.П. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению частично, а именно в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет Кюнера Д.П., что составляет 41452 рубля 60 копеек, в остальной части заявленных требований, превышающих сумму 41452 рубля 60 копеек, следует отказать.

При этом истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Кюнером Д.П. указанного ущерба и наличии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, удовлетворены частично, государственную пошлину в размере 1443 рубля 58 копеек (800 рублей + (21452,6 х 3 %)), рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 87 100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 41452 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 41452 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1443 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....