Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30647/2020 от 14.10.2020

Судья: Гайтына А.А. Дело №33-30647/2020

2-2331/2020

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Внукова Д.В.,

судей:                  Комбаровой И.В., Гончарова Д.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи          Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2020 года,

по делу по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Скоробогатову Игорю Евгеньевича о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Скоробогатову Игорю Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2020 года исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Скоробогатову Игорю Евгеньевичу о взыскании процентов по кредитному договору – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назаров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093148589885 и вручении судебного извещения адресату 2 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по доверенности Комирнего В.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ....... .......-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....... ....... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Однако вышеуказанное не принято во внимание при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении и искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Скоробогатову Игорю Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции сослался на то, что из материалов дела следует, что кредитный договор .......-NN3-00163 от ......., заключенный между ОАО «УралСиб» в лице филиала «Южный» и Скоробогатовым И.Е., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным суждением.

Из материалов гражданского дела следует, что между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от ....... ......., ОГРН 1020280000190, расположенным по адресу: 119048, Россия, ....... и Скоробогатовым Игорем Евгеньевичем заключен кредитный договор .......-NN3/00163 от ....... на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму 230000,00 рублей, сроком по ....... включительно, под 20,5 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 230000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером ....... от ......., а также расчетом исковых требований.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в Советский районный суд ....... с исковым заявлением к Скоробогатову И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240834,16 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5608,34 рублей.

Советским районным судом ....... ....... вынесено заочное решение ....... о взыскании со Скоробогатова И.Е. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 240834,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608,34 рублей, а всего 246442,05 копеек.

В соответствии со справкой от ......., выданной Банком, по состоянию ....... в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 246 442 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 05 копеек.

Из дела также следует, что между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса, действующего на основании доверенности ....... от ....... с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице директора Назарова С.А., действующего на основании устава другой стороны ....... заключен договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору .......-NN3/00163 от ......., заключенной между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скоробогатовым И.Е. перешло ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету по кредитному договору .......-NN3/00163 от ......., предоставленному банком по состоянию на ......., заявке клиента, предоставлен кредит в сумме 230 000,00 рублей сроком погашения ....... с уплатой процентов по процентной ставке 20,5 % годовых.

Сумма процентов, начисленных за период с ....... по ......., составила 55 036,53 рублей.

Сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ....... по ......., составила 133 507,50 рублей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата проценте осуществляется заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения; сумма погашенного кредита составила 230 000,00 рублей; сумма погашенных процентов - 56 130,49 рублей; остаток задолженности по кредиту составил 0,00 рублей; остаток задолженности по процентам - 132 413,54 рублей.

Согласно условиям кредитного договора .......-NN3/00163 от ......., размер фиксированной неустойки составляет 500,00 рублей.

Итого сумма неустойки составляет 6000,00 рублей; сумма погашенной неустойки составляет 5 999,55 рублей; остаток задолженности по фиксированной неустойке по состоянию на ....... составил 0,45 рублей.    

В рамках инициированного банком судебного разбирательства по кредитному договору .......-NN3/00163 от ....... банком понесены судебные расходы размере 5 608,34 рублей.

Сумма уплаченных заемщиком судебных расходов составила 5 608,34 рублей; итого задолженность по понесенным банком судебным расходам по состоянию на ....... составила 0,00 рублей.

Итого задолженность Скоробогатова Игоря Евгеньевича по кредитному договору .......-NN3/00163 от ....... по состоянию на ....... составила 132 413 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по процентам - 132 413 (сто тридцать две тысячи четыреста тринадцать) рублей 54 копейки прочие неустойки - 0 (ноль) рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход права (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акт; уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно акту права (требования) (приложение ....... к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной, долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) от ......., подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 132 413 (сто тридцать две тысячи четыреста тринадцать) рублей 99 копеек по кредитному договору .......-NN3/00163 от ....... перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В пункте 16 информационного письма от ....... ....... Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с ответчиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия ответчика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2020 года и принятии нового решения – об удовлетворении искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Скоробогатову Игорю Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №....... ░░ 14.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2012 ░░ 24.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 413 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: