Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16729/2021 от 12.04.2021

Судья Чурсина Г.В.                    дело № 33-16729/2021

№2-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>10

судей:                     <ФИО>9, Губаревой А.А.,

по докладу судьи                 <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Комплексное предприятие (далее по тексту – КП) «Виктория» по доверенности <ФИО>4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гусарова Ю.В., Богданов С.А. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО КП «Виктория», в котором просили расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28 ноября 2019г, взыскать денежную сумму в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 16.10.2020 г. в сумме 26 502,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 475 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, 28 ноября 2019г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого выступает передача ответчиком (арендодатель) истцам (арендаторы) во временное владение и пользование для дальнейшей сдачи в наем отдыхающим объектов недвижимости: нежилого дома, назначение: коттедж, общей площадью 346,5 кв.м, этажность: 2 этажа, кадастровый <№...>, с комнатами для размещения отдыхающих, укомплектованные мебелью и оборудованием, согласно Акту приема-передачи, по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, литер Ю. Срок аренды - с 01 апреля 2020 г. по 30 октября 2020г. Стоимость аренды за весь период действия договора составляет 1 800 000 руб. Оплата производится в установленных договором размерах: при подписании договора - 700 000 руб.; в срок до 01 марта 2020г. - 300 000 руб.; в срок до 30 июля 2020г. - 800 000 руб. Истцами произведена оплата по договору в сумме 1 000 000 руб. Ответчиком обязательства о передаче истцам арендованного имущества до 01 апреля 2020г. не исполнены. В связи с введением ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции деятельность гостиниц и иных средств размещения была приостановлена. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку они были лишены возможности использовать арендованное имущество, 09 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истцы по первоначальному иску обратились в суд.

ООО КП «Виктория» предъявило встречное исковое заявление к Гусаровой Ю.В., Богданову С.А. о расторжении договора аренды и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что арендаторы не исполнили принятые на себя обязательства, отказавшись в одностороннем порядке от подписания акта приема-передачи недвижимости. Действиями ответчиков причинены убытки в виде недополученного дохода в размере 800 000 руб. В адрес Гусаровой Ю.В., Богданова С.А. 06.08.2020 г. направлена претензия о необходимости исполнения условий договора и оплаты денежных средств. Поскольку в добровольном порядке Гусарова Ю.В., Богданов С.А. не возместили причиненные убытки, истец по встречному иску обратился в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года исковые требования Гусаровой Ю.В. и Богданова С.А. к ООО КП «Виктория» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 28 ноябрь 2019г., заключенный между ООО КП «Виктория» и Гусаровой Ю.В. и Богдановым С.А.. Взысканы с ООО КП «Виктория» денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а именно: в пользу Гусаровой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., в пользу Богданова С.А. взысканы денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, отказано.

Взысканы с ООО КП «Виктория» в пользу Гусаровой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., в пользу Богданова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОО КП «Виктория» к Гусаровой Ю.В. и Богданову С.А. о расторжении договора аренды и взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО КП «Виктория» по доверенности <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусарова Ю.В., Богданов С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО КП «Виктория» (арендодатель) и Гусаровой Ю.В., Богдановым С.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28 ноября 2019года, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендаторам во временное владение и пользование для дальнейшей сдачи в наем отдыхающим объекты недвижимости: нежилой дом, назначение: коттедж, общей площадью 346,5 кв.м, этажность: 2 этажа, кадастровый <№...>, с комнатами для размещения отдыхающих, укомплектованными мебелью и оборудованием, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, литер Ю. (пункт 1.1 договора аренды).

В пункте 2.1 договора аренды определено, что арендодатель обязан передать «объекты» арендатору не позднее 1 апреля 2020 года.

Пунктом 4.1 договора аренды согласовано, что арендная плата по договору составляет 1 800 000 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что внесение арендной платы производиться в следующем размера и сроках: при подписании договора - 700 000 руб.; в срок до 01 марта 2020года - 300 000 руб.; в срок до 30 июля 2020года - 800 000 руб.

Договор заключен на срок 7 месяцев, с 1 апреля 2020года по 30 октября 2020года и считается заключенным с даты его подписания (пункты 1.4 и 6.2 договора аренды).

Факт получения ООО КП «Виктория», в лице директора <ФИО>8 от арендаторов денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет исполнения обязательств по договору аренды, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО КП «Виктория».

Вместе с этим, судом достоверно установлено, что арендодателем объекты недвижимости не были переданы арендаторам в срок до 01 апреля 2020года.

Гусарова Ю.В., Богданов С.А., обращаясь в суд с первоначальным исковым заявлением о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылается, что арендодатель свои обязательства по передачи объекта аренды в срок до 1 апреля 2020года не исполнил. Кроме этого, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекцией исполнение договора аренды невозможно.

ООО КП «Виктория», предъявляя встречное исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000руб., ссылается, на то, что арендаторы не исполнили принятые на себя обязательства, отказавшись в одностороннем порядке от подписания акта приема-передачи недвижимости.

В условиях вспышки коронавирусной инфекции и в целях предотвращения угрозы ее распространения на территории Краснодарского края, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)" (с изменениями от 17.03.2020, от 20.03.2020, от 26.03.2020, от 30.03.2020, от 01.04.2020, от 05.04.2020, от 06.04.2020), в регионе был введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, а проведение всех массовых мероприятий запрещено до 01.05.2020 г. В зависимости от складывающейся эпидемиологической ситуации срок режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в регионе продлевался.

Пунктом 5.9 договора аренды определено, что стороны освобождаются от ответственности за невыполнение своих обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы или факторы, не поддающиеся их контролю и находящиеся вне власти сторон: пожар, наводнение, стихийные бедствия, вооруженные конфликты, нормативные акты органов государственной власти и государственного управления, существенно затрудняющие или делающие невозможным исполнение принятых по договору обязательств. Денежные средства за неиспользованный период аренды и «объекты» возвращаются сторонам друг другу в десятидневный срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.202года).

Удовлетворяя заявленные исковые требования Гусаровой Ю.В., Богданова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что срок выполнения арендодателем взятых на себя обязательств по договору аренды, отнесен сторонами к существенным условиям заключения указанного договора аренды, который был нарушен арендодателем. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

При этом, материалы дела не содержат доказательств намерения арендаторов продолжить договорные отношения с арендодателем на иных условиях, со стороны арендаторов не было действий, направленных на достижения соглашения с арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, в том числе о необходимости дальнейшего исполнения договора после устранения обстоятельств, сделавших его надлежащее исполнение невозможным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды недвижимого имущества, установив, что исполнение договора аренды невозможно по причине ограничений, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, а также учитывая утрату интереса арендаторов к договору аренды, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества и взыскания с арендодателя в пользу арендаторов денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении Гусаровой Ю.В. и Богданову С.А. физических и нравственных страданий действиями арендодателя, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно указал на то, что арендодатель не смог исполнить обязательство по договору аренды в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), в связи с чем, не подлежат применению санкции за нарушение обязательства, что в условиях пандемии позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Учитывая положения пункта 2.1 договора аренды, исходя из его буквального толкования во взаимосвязи с положениями пункта 5.9 договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО КП «Виктория».

Отказывая в удовлетворении встречных требования ООО КП «Виктория» о взыскании упущенной выгоды в размере 800 000руб., суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения договора аренды, в данном случае, обусловлена независящими от сторон обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции, что подтверждено материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Решение суда первой инстанции в части судебных расходов, не обжаловалось в апелляционном порядке, не содержит апелляционная жалоба доводов относительно взыскания с ООО КП «Виктория» судебных расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для проверки апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции в полном объеме не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендаторы могли выполнить обязательства по приемке объекта аренды после отмены ограничительных мер, которые закончились 21.06.2020года, не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о необходимости исполнения договора после устранения обстоятельств, сделавших его надлежащее исполнение невозможным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      <ФИО>10

Судьи                                   <ФИО>9

                                     А.А. Губарева