Судебный акт #1 () по делу № 33-3945/2021 от 30.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-01-2021-000588-18

Судья Калянова Л.А. Дело №33-3945/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2021 по апелляционным жалобам Палагушкиной Анастасии Алексеевны и садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Палагушкиной Анастасии Алексеевны, Филоненко Галины Андреевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о признании протокола собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», проведенного в период с 01.10.2020 по 19.01.2021 недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 19.01.2021, оформленного протоколом *** от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Палагушкиной А.А,, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Авиастроитель», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палагушкина А.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (далее - СНТ «Авиастроитель») о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на основании представленного протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Авиастроитель» от 21.01.2021 произвела регистрацию, указав в качестве председателя СНТ Л*** Однако собрание членами СНТ «Авиастроитель» в указанный период не проводилось, объявление о проведении собрания не вывешивалось, на сайте СНТ не размещалось, в СМИ не публиковалось, бюллетени членам СНТ не рассылались, о проведении собрания стало им известно после получения выписки из ЕГРЮЛ.

При этом на указанный период правомочным органом на созыв и проведение собрания являлся исполняющий обязанности председателя правления К*** однако ему также не известно о проведении собрания, в связи с чем им были поданы возражения относительно проведения регистрационных действий.

Филоненко Г.А. обратилась с аналогичным иском, просит признать недействительным протокол собрания членов СНТ «Авиастроитель» проведенного в период с 01.10.2020 по 19.01.2021.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Авиастроитель» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда относительно того, что до членов товарищества не была доведена информация о проведении оспариваемого собрания. В ходе судебного разбирательства Палагушкина А.А. и Филоненко Г.А. подтвердили, что они видели объявление о проведении собрания. Другие члены СНТ также были извещены о проведении собрания, при этом уведомления размещались на досках объявлений в СНТ «Авиастроитель», на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бюллетени голосования вручались членам товарищества.

О том, что информация о проведении собрания была доведена до всех членов товарищества, свидетельствует факт участия в голосовании более 50 процентов его членов.

Полагает, что доводы истицы о том, что не был поставлен вопрос о голосовании за членов совета списком или по каждой кандидатуре также не может быть принят в качестве основания для признания решений собрания недействительными, поскольку закон не содержит обязательных требований о таком порядке голосования и данное обстоятельство не влечет его недействительности в целом.

Истцы не обращались к инициатору собрания с просьбой о предоставлении информации по вопросам проведения собрания. Кроме того, истцами не указаны, какие конкретно их права и законные интересы нарушены в связи с принятием решений на собрании. Доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями на общем собрании членов товарищества и членов земельных участков в границах СНТ не представлены.

Отмечает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, судом не принято во внимание обращение членов СНТ «Авиастроитель» и его председателя в правоохранительные органы относительно похищения оригинала протокола собрания и всех бюллетеней. В связи с чем данные документы не могут быть представлены в судебное заседание.

В апелляционной жалобе Палагушкина А.А. просит решение суда изменить в части заявленных ею исковых требований. Просит признать полностью недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» *** от 21.01.2021, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о принятии на внеочередном собрании членов СНТ «Авиастроитель» решений.

Указывает, что она просила признать недействительным протокол собрания членов СНТ «Авиастроитель» от 21.01.2021, тогда как решением суда признано недействительным решение внеочередного общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Авиастроитель» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Палагушкиной А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

При этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что в материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 19.01.2021.

В соответствии с представленной копией протокола общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 19.01.2021, на данном собрании рассматривались вопросы: выборы председателя собрания; утверждение формы голосования; подтверждение принятого на общем собрании СНТ «Авиастроитель» решения о принятии членов СНТ; отчет о проделанной работе за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; отчет ревизионной комиссии; обсуждение и утверждение работы председателя СНТ; обсуждение и утверждение работы ревизионной комиссии; выборы председателя СНТ «Авиастроитель»; утверждение количественного состава правления СНТ «Авиастроитель» (6 человек); выборы членов правления СНТ «Авиастроитель»; утверждение количественного состава ревизионной комиссии; выборы членов ревизионной комиссии; обсуждение и утверждение штатного расписания и фонда оплаты труда; обсуждение и утверждение проекта приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год; передача электрических сетей сетевой организации; замена накопительных емкостей для воды; условия исключения из членов СНТ «Авиастроитель»; участие СНТ «Авиастроитель» в конкурсном отборе на получение субсидий из бюджета Ульяновской области.

В копии представленного протокола общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 19.01.2021, также имеется указание на то, что в СНТ «Авиастроитель» имеется 2536 членов СНТ, в заочной форме голосования приняло участие 1495 членов СНТ, кворум на собрании имеется.

Обращаясь с иском в суд истцы, ссылались на то, что собрание членами СНТ «Авиастроитель» в указанный период не проводилось, объявление о проведении собрания не вывешивалось, на сайте СНТ не размещалось, в СМИ не публиковалось, бюллетени членам СНТ не рассылались, о проведении собрания стало им известно после получения выписки из ЕГРЮЛ.

Исходя из смысла указанных выше приведенных норм права следует, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм также следует, что внеочередное собрание СНТ «Авиастроитель» вправе инициировать члены товарищества, количество которых должно составлять не менее одной пятой от общего числа членов товарищества.

В силу указанных норм права для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, наличие подлинника протокола собрания.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Авиастроитель» не представило допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, не представлены ответчиком и сведения относительно лиц, инициировавших проведение внеочередного собрания, а также не представлен список лиц, участвующих в голосовании, отсутствуют заполненные бюллетени проголосовавших лиц.

При этом суд первой инстанции предлагал ответчику представить указанные копии бюллетеней к протоколу общего собрания членов СНТ, однако требование суда исполнено не было, а потому удостовериться в правильности указанных в протоколе подсчета и итоговом протоколе количестве голосовавших лиц, не представилось возможным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные документы у СНТ «Авиастроитель» отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, кто присутствовал на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 01.10.2021 по 19.01.2021, имел ли место кворум, какие решения были приняты, установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, представленную ответчиком копию протокола общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.01.2020 по 19.01.2021, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, нельзя признать допустимым доказательством.

В связи с чем доводы жалобы СНТ «Авиастроитель» относительно того, что до членов товарищества была доведена информация о проведении собрания; уведомления о проведении собрания размещались на досках объявлений в СНТ «Авиастроитель», на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлялись в соответствии с реестром членов товарищества; бюллетени голосования вручались членам товарищества, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы СНТ «Авиастроитель» о том, что судом не принято во внимание обращение членов СНТ «Авиастроитель» и его председателя в правоохранительные органы относительно похищения оригинала протокола собрания и всех бюллетеней; данные документы не могут быть представлены в судебное заседание, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку именно на ответчике (СНТ «Авиастроитель») лежит обязанность по доказыванию правомочности и действительности оспариваемого собрания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2020 по 19.01.2021, оформленного протоколом *** от 21.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы Палагушкиной А.А. об изменении решения суда в части заявленных ею исковых требований, судебной коллегией также отклоняются, поскольку заявленные требования истицы судом разрешены, оспариваемое решение СНТ «Авиастроитель» было признано судом недействительным в полном объеме. При этом оснований для исключения из мотивировочной части судебного решения указаний о принятых на внеочередном собрании решений не имеется, поскольку суд первой инстанции лишь привел в судебном акте перечисленные в копии решения собрания принятые на внеочередном собрании решения, а не делал выводы о действительном принятии таких решений.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы, приведенные в них, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Палагушкиной Анастасии Алексеевны и садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2021.