Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2016 от 23.05.2016

Мировой судья Шишкарева И.А. № 12А-599/16-7

Судебный участок № 8 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тодуа Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Тодуа Ю. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 04 мая 2016 года Тодуа Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 14 февраля 2016 года в 13 часов 35 минут у дома № 40 по пр. Лесному в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Тодуа Ю.А. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал, произвел все необходимые действия после дорожно-транспортного происшествия: проехал вслед за вторым участником, осмотрел место соприкосновения автомобилей, произвел фотосъемку, проверил данные страхового полиса, после чего заявитель и другой участник дорожно-транспортного происшествия приняли обоюдное решение использовать упрощенный порядок оформления документов – европротокол, бланка которого при себе ни у кого не оказалось, в связи с чем решили встретиться на следующий день, обменялись контактами.

Тодуа Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Тодуа Ю.А. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что Тодуа Ю.А. 14 февраля 2016 года в 13 часов 35 минут у дома № 40 по пр. Лесному в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Вина Тодуа Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Тодуа Ю.А состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Тодуа Ю.А. протокол существенных нарушений не имеет.

Правовая квалификация содеянного Тодуа Ю.А. по ч. 2 ст. 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного. Назначение наказания в ином виде приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласно ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкцией статьи из иного вида наказания предусмотрен только административный арест.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, не ставят под сомнение виновность заявителя, оцениваются судьей как избранный способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тодуа Ю. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь