Решение по делу № 2-1728/2014 ~ М-1632/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 09 июня 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728-14 по исковому заявлению Савичевой ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Савичева Н.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор личных сбережений №44, по условиям которого истица передала в собственность ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 19 % годовых. Договором также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора проценты за использование личных сбережений устанавливается в размере 6 процентов годовых. Ответчик частично возвратил сумму личных сбережений: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, в связи с чем истица, ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу, оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица Савичева Н.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

    Представитель ответчика - директор КПК «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» Фаррахов Р.Р. исковые требования признал за исключением размера морального вреда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. д п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи личных сбережений №44, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Савичевой Н.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» Савичева Н.А. передала в собственность КПК «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Кооператив обязался возвратить такую же сумму личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями установлена в размере 19% годовых.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора проценты за использование личных сбережений устанавливается в размере 6 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате вложенных средств, в связи с чем ответчик частично возвратил сумму личных сбережений: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование ей в размере 6 % годовых не возвращены.

В соответствии со ст.450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком принятое на себя обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную по договору передачи сбережений № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями <данные изъяты> рублей – согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил <данные изъяты>). Расчет истицы в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неверным.

    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Савичевой Н.А. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский» в пользу Савичевой ФИО6 оплаченную по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов