Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 ~ М-324/2021 от 01.03.2021

дело №

УИД 26RS0014-01-2021- 000675-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, адвоката ФИО7;

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера, ФИО8;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, взяли в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей под 6% в месяц, сроком на шесть месяцев, то есть                   до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денежных средств домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обязуются передать в собственность ФИО1 Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной должниками распиской.

В указанный срок ответчики ФИО2, ФИО3,                  ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнили.

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере основного долга в сумме 400 000 рублей, договорные проценты в размере 668 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 13540 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что доказательств возврата долга, за исключением в сумме 190 000 рублей, не имеется, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать, сообщила суду, что долг возвращен в полном объеме, заявленные проценты выходят за рамки разумного.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего уведомления и поданных заявлений.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ)

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от истца ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей под 6% в месяц, сроком на шесть месяцев.

Факт получения денежных средств от истца также подтвержден распиской, сторонами не оспаривается.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата долга в полном объёме, отказ ответчиков от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиками, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчиков возникает обязанность возвратить сумму долга, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа удовлетворить частично.             Так, согласно первоначально заявленным исковым требованиям истец указал, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвели ему оплату по договору займа равными частями по 72 000 рублей, на общую сумму 432 000 рублей (л.д. 11-16). Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47). Впоследствии истец отказался от того, что получал наличные денежные средства от ответчиков в вышеуказанные даты, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Отрицание истцом факта получения денежных средств, в сумме 432 000 рублей, расценивается судом, как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Также истцу ФИО1 перечислялись ответчиками денежные средства путем перевода на банковскую карту на общую сумму 190 000 рублей. (л.д. 70-80).      Согласно пункту 1 статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, в данном случае 400 000 рублей и подлежат уплате по день возврата займа включительно.        Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).      Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, оснований для произвольного снижения процентов у суда апелляционной инстанции не имелось.            В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.     Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со                             ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, а также как неразумные или завышенные, о чем утверждает представитель ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с несвоевременным возвратом займа, согласно ст.319 ГК РФ, первоначально погашаются проценты, а впоследствии основной долг. На ДД.ММ.ГГГГ, последнюю дату выплаты денежных средств ответчиками, общая сумма долга с процентами составляла 720 000 рублей (400 000 рублей основной долг, 320 000 рублей проценты). При этом, ответчиками на указанную дату было выплачено 622 000 рублей (432 000 + 190 000 рублей). Таким образом, долговые обязательства не были выполнены в полном объёме, что повлекло последующее начисление процентов согласно расписке. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 400 000 рублей, процентов 658 000 рублей. С учетом ранее выплаченных денежных средств в пользу ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 400 000 рублей и проценты 36 000 рублей. (658 000 + 400 000) - 622 000 рублей). В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 13 540 рублей.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца частично, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагаются на стороны пропорционально заявленным требованиям.

Из представленных в суд квитанций об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 13540 рублей. Учитывая, что ответчиками неверно указана сумма иска 1 068 000 рублей, вместо 1 058 000 рублей. Сумма госпошлины подлежит частичному взысканию с ответчиков в размере 13490 рублей, в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей и договорные проценты в размере 36 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании договорных процентов в размере 632 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 50 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                     Е.А. Мишин