Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2010 ~ М-2073/2010 от 17.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нидзий Н.М. к Потапову А.А. и открытому акционерному обществу Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ.

Нидзий Н.М. обратился к Потапову А.А. и открытому акционерному обществу Российская национальная страховая компания «Росстрах» (далее Росстрах) с исковыми требованиями о взыскании 141635,94 рублей страхового возмещения, 5000 рублей в возмещение затрат на оказание юридической помощи, 2250 руб. расходов по оценке ущерба, 4032,72 руб. в возмещение затрат по госпошлине, 215,93 рублей расходов на услуги связи, мотивируя тем, что 18 апреля 2010 года в 18 часов 40 минут в городе Минусинске Потапов А.А., управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог улиц Большевистская и Невского, не пропустил следующий по главной дороге принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Корола-Филдер, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Нидзий Н.М., причинив механические повреждения. По заключению ООО «Стандарт-эксперт»  стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 170346,07 рублей, из которых страховая компания возместила только 29000 рублей.

Определением суда от 10 августа 2010 года третьим лицом по делу на стороне истца привлечено ООО «НСГ Росэнерго» л.д. 44).

В судебном заседании ответчик Потапов А.А. подтвердил суду свою вину в совершении происшествия и пояснил, что выехал на перекресток на знак «Уступите дорогу», при этом создал помеху двигающемуся по главной дороге автомобилю под управлением истца. Для подготовки дела не имел времени, но напишет кассационную жалобу, пока не знает по каким основаниям.

Представитель ОАО «Росстрах» Грушевский В.А. пояснил суду о технической ошибке при перечислении средств, следовало перечислить 120 000 рублей страхового возмещения. Заявил, что считает расчет оценщика неправильным, так как в акте осмотра транспортного средства лонжероны указаны требующими частичной замены, позиции 11 и 13 л.д. 23). В описательной части исследований приведено, что ремонтные работы с лонжеронами оценены на 3850 и 3850 рублей, позиции 7 и 8 л.д. 21). При этом же в заключении указано о приобретении правого и левого передних лонжеронов, позиции 4 и 5 л.д. 20) на сумму 20271,73 руб. и 19106,85 рублей. То есть, лонжероны и приобретены новыми и отремонтированы – учтены дважды. 

Истец Нидзий Н.М. и его представитель Голиков В.А. исковые требования поддержали, при этом согласились с обоснованностью замечаний Грушевского В.А.

Представитель третьего лица – ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

  Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить частично.

 Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 и  ч. 1 ст. 1064 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом исследовался административный материал по факту ДТП.

Из схемы места происшествия суд установил, что оно произошло на перекрестке улиц Большевистская и Невского в городе Минусинске. Автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по улице Невского от улицы Манская в направлении к улице Островская. Автомобиль Тойота-Корола-Филдер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по лице Большевистская от улицы Суворова к улице Красных партизан. Проезжая часть имеет ширину 6,7 метров. Столкновение произошло в центральной части перекрестка.

В административном материале имеются объяснения Потапова о том, что он выехал на перекресток под знак «Уступите дорогу». Увидев надвигающийся автомобиль «Тойота», попытался увеличить скорость и уехать, но не успел.

Суд приходит к выводу, что объективные данные о месте происшествия из административного дела полностью согласуются с показаниями истца и  ответчика.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности Потапова А.А. в совершении дорожного происшествия, который в нарушение п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В материалы дела представлено заключение ООО «Стандарт-Эксперт», согласно которому с учетом 45,74% износа стоимость восстановительного ремонта обойдется в 170346,07 рублей л.д. 14-22).

С учетом признанных истцом обоснованными возражений представителя ОАО «Росстрах» Грушевского о том, что в акте осмотра транспортного средства лонжероны указаны требующими частичной замены, позиции 11 и 13 л.д. 23), в описательной части ремонтные работы с лонжеронами оценены на 3850 и 3850 рублей, позиции 7 и 8 л.д. 21), а  в заключении указано о приобретении правого и левого передних лонжеронов, позиции 4 и 5 л.д. 20) на сумму 20271,73 руб. и 19106,85 рублей, суд соглашается с необоснованным включением в размер ущерба стоимости новых лонжеронов, в то время как с ними производились ремонтные работы.

Ущерб составит:

209136,27 – 20271,73 – 19106,85 = 169757,69 (рыночная стоимость заменяемых деталей без учета износа),

169757,60 -  (169757,60*45,74%) = 92110,52 (рыночная стоимость заменяемых деталей с учетом износа),

92110,52 + 45422,50 (стоимость работ) + 11452 (стоимость основных материалов) = 148985,02 руб.

Страховые отношения в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), принятыми в развитие указанного закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263.

В соответствии с п. «в» ст. 7 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ОАО «Росстрах»  возместило причиненный истцу вред в соответствии с  договором обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 29 000 рублей, следовательно, страховой компании остается возместить 91000 рублей.

Таким образом, Потапову А.А. остается возместить оставшуюся сумму ущерба 28985,02 рублей  (148985,02 – 120 000).

Доводы Потапова А.А. о несогласии суд не принимает, так как возражения не конкретизированы, никаких доказательств в подтверждение своей позиции в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства своим доводам, не представил. Для подготовки возражений и получения доказательств время ответчику предоставлялось.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Представленными в дело договором на оказание юридических услуг и квитанцией подтверждается, что истец оплатил представителю за составление искового заявления и участие в деле 5000 рублей л.д. 12). С учетом мнения сторон, разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным возместить расходы за оказание помощи представителем в сумме 3500 рублей.

Расходы истца по оценке ущерба составили 2250 рублей л.д. 8, 9), которые также подлежат возмещению.

Кассовым чеком и телеграммой подтверждается оплата 215,93 рублей за почтовые отправления – приглашение на оценку л.д. 10).

Расходы по оплате госпошлины  (квитанциял.д. 6)  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом выплаченных сумм не возмещенная часть составит: 148985,02-29000 = 119985,02. На основании ст. 333.19 НК РФ пошлина составит: 3200 + ((48985,02-29000) х 3%) =  3799,55 рублей. Следовательно, доля страховой компании составит: 91000 * 3799,55 : 119985,02 = 2881,69 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Нидзий Н.М. с открытого акционерного общества Российская национальная страховая компания «Росстрах» 91000 рублей страхового возмещения и 2881,69 рублей в возмещение затрат по госпошлине.

Взыскать в пользу Нидзий Н.М. с Потапову А.А. 28985,02 рублей в возмещение ущерба и 917,86 рублей в возмещение затрат по госпошлине.

Взыскать в пользу Нидзий Н.М. с открытого акционерного общества Российская национальная страховая компания «Росстрах» и с  Потапову А.А. по 1750 рублей в возмещение расходов за оказание помощи представителем, по 1125 рублей в возмещение затрат по оценке ущерба, по 107,97 рублей в возмещение затрат на почтовые услуги.

Председательствующий