Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2016 (2-1545/2015;) ~ М-1243/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-10/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко Ж.А. к ЗАО СК "Сибирский спас" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мурашко Ж.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 17.12.2014 года в 11 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (...) госномер № под управлением Мурашко Ж.А. и автомобиля (...) госномер № под управлением Бондарева И.Л. в результате ДТП были повреждены оба автомобиля. Постановлением ОГИБДД <адрес> орт 17.02.2015 года дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено, вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СК «Сибирский Спас», однако в страховой выплате ей было отказано. Истец обратилась за судебной защитой и просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в размере 102565,80 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 51282,90 руб..

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлена.

В судебном заседании истец Мурашко Ж.А. поддержала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ЗАО СК в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлен лично, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Бондарев И.Л. и представитель третьего лица ЗАО СК «Согласие» в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате слушания дела были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив доводы заявления истца и материалы гражданского дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из представленного истцом заявления, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены ее требования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца Мурашко Ж.А. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мурашко Ж.А. к ЗАО СК "Сибирский спас" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова