Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 (2-5991/2013;) ~ М-5882/2013 от 11.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кибенко С.Н., Кибенко Н.П., Кибенко Я.С., Кибенко Д.С. к ОАО «Первый Объединенный Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истцов Скворцова Т.А., действующая по доверенностям, иск поддержала, пояснив, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31 августа 2011 года с Кибенко С.Н., Кибенко Н.П. в пользу ОАО «Первый объединенный банк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должников 14 октября 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 15 марта 2012 года была произведена опись имущества должников, в которую включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: квартира, принадлежащая семье должников (истцам), расположенная по адресу: <адрес>. Считают, что взыскание по решению суда не может быть обращено на указанную квартиру, так как договор залога квартиры был заключен в нарушение норм действующего законодательства. Целевым назначением полученного Кибенко С.Н. кредита являлось развитие бизнеса. Указанная квартира, на момент оформления залога принадлежала Кибенко С.Н. на праве собственности, являлась и является до настоящего времени единственным жилым помещением пригодным для проживания семьи истцов, которые зарегистрированы по месту жительства и проживают в данной квартире до настоящего времени. Считают, что в силу закона единственное пригодное для проживания семьи жилое помещение не может быть предметом ипотеки, если кредит получен на иные, нежели указанные в п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» цели.

Представитель ОАО «Первый Объединенный Банк» Кирсанова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что решение суда от 31 августа 2011 года о взыскании с Кибенко С.Н., Кибенко Н.П. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) вступило в законную силу. Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира, являющаяся предметом ипотеки, была включена в опись и подвергнута аресту. На сегодняшний день собственником данной квартиры является банк. Доводы истцов о том, что договор залога квартиры был заключен в нарушение норм действующего законодательства, не основаны на законе. Просит в иске отказать.

Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июля 2008 года между ОАО «Первобанк» и Кибенко С.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб..

16 июля 2008 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «Первобанк» и Кибенко С.Н. был заключен договор об ипотеке, принадлежащей Кибенко С.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах,

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31 августа 2011 года с Кибенко С.Н., Кибенко Н.П. в пользу ОАО «Первый объединенный банк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.

Из пояснений сторон и материалов дела также видно, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должников 14 октября 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества должников, в которую включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: квартира, принадлежащая семье должников (заявителям), расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

    Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, т.е. для наложения ареста на имущество, на которое обращено взыскание решением суда.

    Доводы представителя заявителей о том, что взыскание по решению суда не может быть обращено на указанную квартиру, так как договор залога квартиры был заключен в нарушение норм действующего законодательства, не основаны на законе, так как в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры.

    Кроме того, указанные доводы представителя заявителей направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении суда от 31 августа 2011 года, которым на указанную квартиру уже обращено взыскание и в котором суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру не имеется.

Указанное решение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено в силу ст. ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    На основании Протокола о заседании комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 31 августа 2012 года собственником указанной квартиры стало ОАО «Первый объединенный банк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    В связи с исполнением решения суда в части требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

    Кроме того, суду представлено решение суда от 06 марта 2013 года, которым устранено нарушение права собственности ОАО «Первый объединенный банк» на вышеуказанную квартиру, заявители признаны утратившими право пользования спорной квартирой, также судом постановлено выселись заявителей из спорной квартиры, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Таким образом, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено, собственником спорной квартиры является ОАО «Первый объединенный банк», исполнительное производство, в рамках которого была произведена опись имущества (квартиры), окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований и исключения имущества из описи, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кибенко С.Н., Кибенко Н.П., Кибенко Я.С., Кибенко Д.С. к ОАО «Первый Объединенный Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 24 января 2014 года.

    Председательствующий: