Решение по делу № 2-1045/2014 ~ М-899/2014 от 30.07.2014

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15.10.2014 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Мифтахова Р.Х.

с участием истца Тютина А.П., его представителя Поповой А.И.

представителя ответчика - Смирновой Э.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Тютина А.П. к ООО «Белебеевский водоканал» о понуждении заключения договора на водоснабжение и водоотведение на его условиях, признании действий ответчика противоправными и незаконными и привлечении ответчика к административной ответственности

У с т а н о в и л:

Тютин А.П., как потребитель услуг, обратился в суд с иском к ООО

« Белебеевский водоканал» о понуждении его заключить договор на водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ год на условиях оплаты указанных услуг непосредственно обществу, как ресурсоснабжающей организации,

а не 3 лицу - ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (п. 7.7 договора), кому ответчик передал по отдельному договору право на начисление и прием платежей за водоснабжение и водоотведение, доставку платежных квитанций и последующее перечисление собранных от населения денег ответчику. Кроме того, он возражает против использования своих персональных данных 3 лицом ООО «Газпром Межрегионгаз», мотивируя свои исковые требования тем, что указанный п.7.7 договора нарушает его права, как потребителя указанных услуг. Просит привлечь к административной ответственности должностных лиц ответчика за противозаконные действия.

В ходе судебного разбирательства Тютин А.П. свои исковые требования поддержал и пояснил о том, что он является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ему ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией. Он признает право ответчика на переход на прямые расчеты жильцов многоквартирных домов за полученную холодную воду и водоотведение с ответчиком, как с ресурсоснабжающей организацией, поскольку он знает о допущенной по вине управляющей организации ООО «Жилкомсервис» большой задолженности за воду и водоотведение. Прямой договор на отпуск воды и водоотведение он с ответчиком уже заключил, даже сам его инициировал. Более того, он его уже исполняет. Законность указанного договора он не оспаривает, за исключением п. 7.7, где предусмотрено условие, что он, как потребитель, дает свое согласие ООО «Белебеевский водоканал» на обработку и передачу своих персональных данных 3лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», осуществляющему начисление, перерасчет и прием платежей за водоснабжение и водоотведение на основании договора, заключенного между ними. Он считает, что указанное 3лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», не вправе оказывать услуги по начислению, доставке платежных квитанций, приему платежей от населения за водоснабжение и водоотведение, поскольку, по его мнению, Уставом этого общества не предусмотрен такой вид деятельности. По его мнению, платежным агентом это общество не может являться. Не оспаривая сам договор, он желает оплачивать вышеуказанные услуги по квитанциям, выданным именно ответчиком, непосредственно ответчику, как ресурсоснабжающей организации. У него нет доказательств нарушения его прав ответчиком в случае оплаты вышеуказанных услуг через ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», нарушение своих прав он предполагает. Знает, что за оказанные услуги ООО « Белебеевский водоканал» перечисляет ООО « Газпром межрегионгаз Уфа» вознаграждение в размере <данные изъяты>% от собранных ими средств. Кроме того, он считает, что тарифы на указанные виды услуг необоснованно завышены, в результате потребители услуги переплачивают. Это видно из платежных квитанций на этот вид услуги. В рамках данного дела просит, чтобы суд назначил экспертизу на обоснованность тарифов на данный вид услуг. Требует признать действия ответчика незаконными и привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он через ООО « Газпром межрегионгаз» оплачивает другие услуги, поэтому его персональные данные в ООО « Газпром межрегионгаз» уже имелись и до этого.

Представитель истца Попова А.И. иск Тютина А.П. поддержала по изложенным им доводам, и пояснила о том, что, действительно, все остальные собственники и наниматели дома, где проживает Тютин А.П., тоже заключили с ответчиком прямые договоры на поставку воды и водоотведение, хотя у них имелся договор управления с ООО УК «<данные изъяты>» и который перед ответчиком допустил задолженность более, чем <данные изъяты> рублей. Заключили такие договоры, в нарушение закона, не приняв решение о таком переходе на общем собрании собственников. Передача ответчиком функции по начислению и приему платежей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» нарушает права жильцов, поскольку в случае возникновения спора о стоимости услуг, работники ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» жильцов для выяснения возникших вопросов отправляют к ответчику, офис которого располагается в другом конце города, что людям неудобно. По закону и на практике многие города республики перешли уже на прямые расчеты с поставщиками, но заключение прямых договоров с поставщиками незаконно. Договоры управления продолжают действовать, исполнителями услуг являются управляющие компании.

Представитель ООО «Белебеевский водоканал» Смирнова Э.В. иск не признала и пояснила о том, что у них с ООО УК «<данные изъяты>» имелся договор на поставку воды и водоотведение. Однако ООО УК «Жилкомсервис» в ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность за оказанные им услуги за период более 5 расчетных месяцев размере более <данные изъяты> рублей, поэтому исполнитель коммунальных услуг в лице ООО «<данные изъяты>» передала (уступила) им право получения платы за воду и водоотведение непосредственно от собственников и нанимателей. Право на переход на прямые расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах при допущенной управляющими компаниями задолженности за 3 расчетных периода предусмотрено и п.30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом… договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановлением Правительства от 14.02.2012 года №124 (в ред. от 25.02.2014 года). В результате договор на услуги водоснабжения и водоотведения в с ООО УК «<данные изъяты>» по соглашению сторон был изменен в части порядка расчета за воду и водоотведение. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Договоры на прямые расчеты за водоснабжение и водоотведение были заключены напрямую с собственниками и нанимателями жилых помещений. Направили договор и истцу, который подписал его, но с оговоркой: с условием исключения п.7.7, где было предусмотрено условие о том, что потребитель коммунальных услуг дает согласие ООО «Белебеевский водоканал» на обработку и передачу своих персональных данных 3лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», осуществляющему начисление, перерасчет и прием платежей за водоснабжение и водоотведение на основании договора. Истец обратился в суд, оспаривая данный пункт договора. Их право приема платежей за коммунальные ресурсы через платежных агентов предусмотрено Федеральным законом № 103 от 03.06.2009 года « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». С 01.01.2010 года вступил в силу п.15 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым любое юридическое лицо может производить расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов. Согласно Устава ООО «Газпром Межрегионгаз» вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной федеральными законами. Деятельность в качестве платежного агента не запрещено законом и не лицензируется. Представитель 3лица - ООО «Газпром Межрегионгаз» Степанова В.В. исковые требования истца просила отклонить, как необоснованные, при этом пояснила о том, что право на оказание их обществом услуг по начислению, перерасчету и приему платежей за коммунальные услуги, изготовлению и доставке платежных документов на эти услуги не запрещено действующим законодательством и предусмотрено Уставом общества. Согласно Устава ООО «Газпром Межрегионгаз» вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной федеральными законами. Деятельность в качестве платежного агента не запрещено законом и не лицензируется. В соответствии с действующим между их обществом и ООО «Белебеевский водоканал» договором, общество действует от имени и по поручению ООО «Белебеевский водоканал», лишь начисляесогласие ООО «Белебеевский водоканал» на обработку и передачу своих персональных данных 3лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», осуществляющему начисление, перерасчет и прием платежей за водоснабжение и водоотведение на основании договора. Истец обратился в суд, оспаривая данный пункт договора. Их право приема платежей за коммунальные ресурсы через платежных агентов предусмотрено Федеральным законом № 103 от 03.06.2009 года « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». С 01.01.2010 года вступил в силу п.15 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым любое юридическое лицо может производить расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов. Согласно Устава ООО «Газпром Межрегионгаз» вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной федеральными законами. Деятельность в качестве платежного агента не запрещено законом и не лицензируется.

Представитель 3лица - ООО «Газпром Межрегионгаз» Степанова В.В. исковые требования истца просила отклонить, как необоснованные, при этом пояснила о том, что право на оказание их обществом услуг по начислению, перерасчету и приему платежей за коммунальные услуги, изготовлению и доставке платежных документов на эти услуги не запрещено действующим законодательством и предусмотрено Уставом общества. Согласно Устава ООО «Газпром Межрегионгаз» вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной федеральными законами. Деятельность в качестве платежного агента не запрещено законом и не лицензируется. В соответствии с действующим между их обществом и ООО «Белебеевский водоканал» договором, общество действует от имени и по поручению ООО «Белебеевский водоканал», лишь начисляет платежи по утвержденным тарифам, доставляет платежные документы жильцам, принимает платежи и перечисляет собранные средства ООО «Белебеевский водоканал». Их общество такие же услуги оказывает и за другие коммунальные ресурсы (за газ, за вывоз мусора и т.д.). Персональные данные истца у них имелись уже до заключения им договора с ответчиком.

Представитель 3лица - ООО УК «ЖилКомСервис» ФИО5 исковые требования Тютина А.П. к ответчику не признала и пояснила о том, что, отношения между их обществом и собственниками и нанимателями дома, где проживает Тютин А.П., строятся на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор сторонами был пролонгирован по умолчанию. В связи с образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ за поставленный ресурс (холодную воду и водоотведение) задолженностью перед ответчиком, взысканным арбитражным судом, их общество с ответчиком пришли к соглашению об изменении порядка расчета с жильцами многоквартирных домов за воду и водоотведение: перейти на прямые расчеты населения с ООО «Белебеевский водоканал». Они сняли с себя обязанность по приему платежей с населения и передали это право ООО «Белебеевский водоканал», как ресурсоснабжающей организации. В целях изменения в этой части договора управления каждому собственнику (нанимателю) на обороте каждой квитанции за воду за ДД.ММ.ГГГГ они разослали предложение заключить дополнительное соглашение к договору управления на предмет изменения в договоре управления пунктов, касающихся порядка расчета за воду и водоотведение. Предложение УК жильцами было принято (оплатили услуги по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ), т.е. жильцы акцептовали оферту в указанной части договора (ст. 540 ГК РФ). Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирных домов начали оплачивать воду и услугу по водоотведению непосредственно в ООО «Белебеевский водоканал». В остальной части договор управления от ДД.ММ.ГГГГ действует. Переход на прямые расчеты за воду с ООО «Белебеевский водоканал» произошел без решения общего собрания собственников дома. В последнее время такой переход на прямые расчеты без принятия решения общего собрания собственников осуществляется повсеместно, поскольку существует тенденция быстрого роста долгов управляющих компаний за поставленные в жилые дома ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов. По этому вопросу их общество подвергалась проверке со стороны Госкомитета РБ по жилищному надзору: действия сторон по договору признали законными (акт проверки приобщен к материалам дела).

Представители муниципального района Белебеевский район и г. Белебей и городского поселения муниципального района Белебеевский район и г. Белебей на судебное заседание представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с чем согласились стороны и суд.

Заслушав стороны, 3 лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Тютина А.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 этой же статьи обязывает управляющую организацию обеспечить свободный доступ к информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; к числу исполнителей отнесена организация, управляющая многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В п. п. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ определен общий порядок осуществления расчетов за потребленные коммунальные услуги, в соответствии с которым наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации. Данный порядок обеспечивает реализацию прав граждан на получение коммунальных услуг, а также возможность надлежащего исполнения своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Исключение из данного правила предусмотрено п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в силу которого непосредственное внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, именно управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям.

Ст. 382 ГК РФ предоставляет принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) передать другому лицу по сделке (уступка требования), но в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству потребителей, связанному с оплатой коммунальных услуг.

Кроме того, во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 14 февраля 2012 г. N 124 Правительство Российской Федерации утвердило «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила N 124), которые вступили в силу с 28 февраля 2012 года.

Пункт 25 вышеуказанных Правил № 124 допускает право ресурсоснабжающей организации на определение в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса и в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 вышеуказанных Правил предусмотрено право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора или изменить условия договора при наличии у исполнителя задолженности перед ней за поставленный коммунальный ресурс за 3 расчетных месяца вплоть до заключения договора ресурсоснабжения напрямую с потребителем.

В связи с допущенной ООО «Жилкомсервис» в ДД.ММ.ГГГГ задолженностью за поставленную ответчиком воду более, чем за 5 месяцев, руководство ООО «Белводоканал», следуя вышеуказанным Правилам, обратилось к руководителю управляющей компании ООО «Жилкомсервис» с письмом об изменении порядка расчета за водоснабжение и водоотведение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и переходе на прямые расчеты с жильцами многоквартирных домов. Управляющая компания, приняв предложение ООО «Белводоканал», направила квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне которых было размещено предложение о переходе на прямые расчеты за воду и водоотведение непосредственно с ООО «Белебеевский водоканал». В тексте было отражено понятие, что акцептованный счет будет считаться принятием собственниками и нанимателями предложения (ст.ст. 432, 434, 433, 438, 444 ГК РФ). На ДД.ММ.ГГГГ процент оплаты по вышеуказанным квитанциям составил 91%. Таким образом, суд считает, что уступка требований по обязательству потребителей, связанному с оплатой коммунальных услуг, произведена с согласия потребителей, и переход на прямые расчеты был осуществлен в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства. К такому выводу пришла и ведущий государственный жилищный инспектор Госкомитета РБ по жилищному надзору ФИО6, проводившая проверку обращений жильцов дома, где проживает истец, по этому вопросу.

Легитимность такого метода перехода на прямые расчеты граждан с ресурсоснабжающими организациями (в отсутствие решения общего собрания жильцов) подтвердил Верховный суд РФ своим решением еще от 06.10.2008 года по делу № ГКПИ08-1704. Верховный суд РФ указанным решением подтвердил соответствие требованиям жилищного и гражданского законодательства норм о возможности получения ресурсоснабжающими организациями платы за коммунальные ресурсы непосредственно от проживающих в этих помещениях лиц при отсутствии об этом решения общего собрания жильцов многоквартирного дома. Анализ указанного судебного решения позволяет сделать вывод о том, что право передачи управляющей организацией другому лицу по уступке права (требования) оплаты за любой потребленный собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме вид коммунальных услуг может быть реализовано путем включения в соответствующий договор ресурсоснабжения существенных условий соглашения об уступке указанного права (требования). Кроме того, Верховный суд РФ в данном случае подтвердил универсальность применения такой корреспонденции норм гражданского и жилищного законодательства для всех видов коммунальных услуг. При этом, суд указал, что такой переход (путем уступки права (требования) является менее трудоемким и более динамичным, чем на основании решений общих собраний собственников и нанимателей в многоквартирных домах).

По закону внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом, исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление услуги потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо по ее поручению платежному агенту, поэтому суд считает излишним заключение ответчиком прямых договоров на поставку воды и водоотведение непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.

Между тем, Тютин А.П. не оспаривает законность перехода на прямые расчеты за воду и водоотведение. Он договор такой уже заключил и исполняет его условия.

Предметом спора по данному делу является п.7.7 указанного договора, предусматривающего предложение о даче им согласия на использование и обработку его персональных данных 3 лицом – ООО «Газпром межрегионгаз» и оплата ресурса непосредственно ответчику.

Вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку право ответчика осуществления расчетов за коммунальные ресурсы с собственниками и нанимателями многоквартирных домов при участии платежных агентов прямо предусмотрено п.15 ст.155 ЖК РФ, вступившим в силу с 01.01.2010 года.

Право приема платежей за коммунальные ресурсы через платежных агентов также предусмотрено Федеральным законом № 103 от 03.06.2009 года « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Как видно из текста Устава ООО «Газпром Межрегионгаз», общество вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной федеральными законами. Деятельность в качестве платежного агента не запрещено законом и не лицензируется.

По вопросу использования персональных данных истца при исполнении договора между ним и ООО «Белебеевский водоканал»: согласно п.16 ст. 155 ЖК РФ, введенной ФЗ от 28.122013 года № 417-ФЗ, при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ (в редакции от 04.06.2014год) разрешает обработку персональных данных гражданина, если обработка персональных данных необходима управляющим и другим организациям, лицам, привлеченным на основе договоров, для осуществления расчетов с собственниками помещений и нанимателями в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы

Более того, как пояснил суду истец, свои персональные данные он добровольно, еще до заключения данного договора, предоставлял ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», поскольку он вносит туда платежи за другие коммунальные платежи, т.е. его согласия на обработку его персональных данных повторно не требуется и по этой причине.

Требование истца об оспаривании тарифа за воду, выдвинутое устно на последнем судебном заседании, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности за якобы совершенные ими незаконные действия также не могут быть удовлетворены, поскольку совершение каких-либо виновных действий ни обществом, ни должностными лицами ООО «Белебеевский водоканал» суд не установил. Во-вторых, суд согласно ст.10 Конституции Российской Федерации является органом власти, а не правоохранительным органом и суд сам инициировать привлечение кого-либо к какой либо ответственности не может.

Р у к о в о д с т у я с ь ст. 195 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тютина А.П. к ООО «Белебеевский водоканал» о понуждении к заключению договора на водоснабжение и водоотведение на 2014 год, исключив п.7.7договора, предусматривающий передачу и обработку его персональных данных 3 лицом - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», признании действий ООО «Белебеевский водоканал» противоправными и незаконными и привлечении ответчика к административной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца через Белебеевский городской суд РБ.

Судья