Решение по делу № 2-63/2013 ~ М-33/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-63/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт 04 июня 2013 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующей судьи Борисовой Г.В.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> к Васильковой Ольге Алексеевне и Мажаеву Вячеславу Юрьевичу о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и интересов соседей,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Гальбштадтского сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Васильковой Ольге Алексеевне и Мажаеву Вячеславу Юрьевичу о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого имущества мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Гальбштадтского сельсовета <адрес> с коллективным заявлением обратились Ермолина Л.А., Строганов В.И., Якубина О.Н. с просьбой о принятии мер по устранению нарушений собственниками <адрес>, в <адрес> прав остальных собственников жилого дома. В ходе проверки данных фактов было установлено, что собственниками <адрес> являются Василькова О.А. и Мажаев В.Ю.. В данной квартире ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, в арену (найм) квартиру не сдают, ремонт не производят, квартиру не отапливают. В ДД.ММ.ГГГГ произошло размораживание водопровода, прорыв труб водопровода, вследствие чего после наступления весны и до поздней осени происходит течь под весь жилой дом, разрушая его фундамент, разрушается кровля дома над квартирой №, образуются подтеки на станах дома в связи с отсутствием уборки снега с крыши, разрушается штукатурка несущих стен, в связи с разрушением водопровода собственниками жилого дома Ермолиной Л.А., Строгоновым В.И. и Якубиной О.Н. пришлось изменить ввод водопровода в дом через квартиру Якубиной О.Н. Отсутствием ремонта и отопления в квартире ответчиков нарушаются права соседей, выразившиеся в увеличении расхода твердого топлива, необходимости проведения каждый год ремонта - наклеиванием обоев на смежные стены в связи с промерзанием стен. Отсутствием необходимого ремонта и содержания квартиры влечет за собой разрушение всего дома и представляет угрозу уничтожения имущества соседей. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Гальбштадтского сельсовета <адрес> направила ответчикам уведомление для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики нарушения не устранили.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, просит прекратить право собственности Васильковой О.А. и Мажаева В.Ю. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 115/1043 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу <адрес>, и продаже с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчики Василькова О.А. и Мажаев В.Ю., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Ответчиком Мажаевым В.Ю. представлено заявление о признании исковых требований, ответчиком Васильковой О.А. представлен отзыв на исковые требования, согласно которому она исковые требования не признает в виду того, что документов подтверждающих обстоятельства на которые ссылаются собственники жилого дома истцом не представлено. Данное жилье является для нее единственным, другого жилья она не имеет, она не использует его не по назначению. Когда она уезжала в <адрес>, то перекрывала обеспечение водой своей квартиры. Проживание ее в <адрес> связано с семейными обстоятельствами, так как у нее престарелые родители, мать является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Соседи – собственники жилого дома к ней с претензиями о производстве ежегодного ремонта в квартирах, и увеличения расхода топлива в зимний период не обращались. Интерес к данной квартире у нее не утрачен, она намерена в ней проживать. Когда она уезжала в <адрес>, она обращалась к Мажаеву В.Ю. с предложением сдать квартиру по договору найма другим лицам, на что он ответил отказом, и она решила, что Мажаев В.Ю. станет проживать в данной квартире. Также считает, что Мажаев В.Ю. проживает в населенном пункте где находится квартира, спорное имущество находится под его контролем и доступ в жилое помещение при необходимости может быть беспрепятственно обеспечен. Просит исковые требования Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> оставить без удовлетворения.

Третье лицо Якубина О.Н. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков и третьего лица Якубиной О.Н., руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> Шауэрман Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Ермолина Л.А. иск поддержала, суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Ее квартира является смежной и имеет общую стену с квартирой ответчиков. Ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не живет, и она в зимний период не отапливается, в связи, с чем у нее промерзает стена, и отходят обои. В зимний период увеличился расход угля. В ДД.ММ.ГГГГ был разморожен водопровод, и им пришлось жить некоторое время без воды. Ввод водопровода осуществлялся через квартиру ответчиков. В последствии они поменяли ввод через другую квартиру. Ремонт водопровода осуществляли работники МОКХ. Ей также известно, что в пустующей квартире было разморожено отопление, и Мажаев В.Ю. делал его ремонт. Она обращалась устно к Мажаеву В.Ю. с предложением устранить недостатки. Мажаев В.Ю. ссылался на Василькову О.А., что она не дает разрешения на продажу дома, ремонт делать он отказывался, никаких мер по устранению недостатков не предпринимал.

Третье лицо, Строганов В.И. иск поддержал суду пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. У него нет смежных стен с квартирой ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ у них перемерзал водопровод, так как квартира ответчиков не отапливалась, а водопровод шел через их квартиру. Они с соседями обращались в МОКХ для устранения неполадок водопровода и изменения ввода. Он за ремонт водопровода заплатил примерно 6 тысяч рублей, как и жильцы других квартир. Ему также известно, что у соседей, которые имеют смежные стены с квартирой ответчиков у Якубиной О.Н. и Ермолиной Л.А. увеличился расход угля. Он истратил за зиму 4 тонны угля, а Ермолина Л.А. 8 тонн угля. Он видел, что всю зиму в спорной квартире была открыта форточка.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

На основании ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что обязательным предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение органом местного самоуправления собственника о необходимости устранить нарушения и назначение разумного срока для ремонта помещения. Право на обращение в суд, исходя из положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, принадлежит органу местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относиться учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилым помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

Решением Гальбштадтского сельского совета депутатов <адрес> № Шауэрман Л.М. избрана на должность главы Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> (л.д.11).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества и копии свидетельств о государственной регистрации права за Пасютой О.А. и Мажаевым В.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома за каждым, по 115/1043 долей земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,10,34-35, 56,57).

Пасюта Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на Василькову, зарегистрировав брак с ФИО3, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Гальбштадтского сельсовета <адрес> поступило заявление от Ермолиной Л.А., Якубиной О.Н., Строгонова В.И. с просьбой о принятии мер по устранению нарушений собственниками <адрес>, в <адрес> прав остальных собственников жилого дома (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мажаева В.Ю. Администрацией Гальбштадтского сельсовета <адрес> было направлено уведомление об устранении нарушений прав соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление Мажаев В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В адрес ответчиков Мажаева В.Ю. и Васильковой О.А. было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае орган местного самоуправления обратится в суд с заявлением о продаже с публичных торгов спорной квартиры с выплатой собственникам, вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанное предупреждение Мажаев В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, а Василькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (л.д.8).

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе земельный участок площадью 208,6 м? <данные изъяты>(л.д.36-37).

Из представленных истцом актов обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> произвела обследование помещения по заявлению Ермолиной Л.А. в <адрес>, в ходе обследования установлено, что по смежной стене в зале потек от талой воды, проникающей с чердака дома. Обои на смежной стене отстают по причине сырости, проникающей из соседнего помещения. В квартире запах плесени и сырости (л.д.101).

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого <адрес> произвела обследование помещения по заявлению Якубиной О.Н. в <адрес>, в ходе обследования установлено, что по смежной стене под потолком глубокая трещина, над полом на другой смежной стене. С наружной стороны дома также идут трещины. По полу от смежной стены ощущается холод, не смотря на весеннее время (л.д.102).

Из фотоснимков приложенных к актам видно, что в <адрес> разбиты стекла, отсутствует форточка, осыпается штукатурка, имеются продольные трещины на внешней стороне дома. Потолок и пол жилой комнаты, смежной с квартирой № имеют трещину. Обои на стене смежной с квартирой № отстают вместе со штукатуркой. Имеются продольные трещины на наружной стене дома. В окнах <адрес> отсутствуют стекла, продольные трещины на наружной стене дома <адрес> (л.д.105-107).

Истцом представлены квитанции, которые подтверждают, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был произведен ремонт водопровода. Составлена калькуляция стоимости ремонта. ФИО4 оплачивала стоимость ремонта в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Ермолина Л.А. доводится ему дочерью и в ДД.ММ.ГГГГ он с работниками МОКХ помогал отогревать водопровод в <адрес>, где проживает его дочь. Ему известно, что водопровод перемерз из-за того что ввод был проведен через <адрес>, в которой никто не проживает и она не отапливается. Водопровод отогревали трансформатором два дня и не смогли отогреть. Затем водопровод провели через соседа Строгонова В.И., проживающего в <адрес>. Мажаев В.Ю. участия в ремонте водопровода не принимал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживает по соседству в <адрес>. В <адрес> никто не проживает, хозяева в квартире не появляются. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у них в доме перемерз водопровод. Ермолина Л.А. ходила к ней за водой. За квартирой № никто не ухаживает, прилегающую территорию не убирают, с внешней стены дома осыпалась штукатурка. Зимой не убирается снег с крыши. И происходит разрушение кровли. Она была в квартире Ермолиной Л.А. и заметила, что в зимний период у нее стало значительно холоднее в квартире, и увеличился расход топлива.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает в МУП «МТК» мастером, раньше эта организация называлась ООО «КомХоз». В ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в отогреве водопровода в <адрес>. Отогрев производился трансформатором. В ООО «КомХоз» поступила заявка на неисправность водопровода. Отогревали водопровод два дня, но не смогли отогреть. Работы проводились через подпол квартиры Ермолиной Л.А.

Ответчицей представлены доказательства - копия свидетельства о рождении, что Леляк Ольга Алексеевна родилась, ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью указана ФИО1 (л.д.58), справка о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе, дата выдачи указанной справки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не заверены, являются ксерокопиями (л.д.59). Кроме того, ответчицей представлены копия ее ответа Администрации Гальбштадтского сельского совета, копии свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, копия технического паспорта на жилой дом, которые также надлежащим образом не заверены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему ответчики Мажаев В.Ю. и Василькова О.А. до брака (Пасюта) согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правообладателями 1/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, то есть являются собственниками <адрес> вышеуказанном доме.

Из материалов дела следует, что указанные лица в спорной квартире фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мажаев В.Ю. фактически проживает в <адрес>, а Василькова О.А. проживает в <адрес>.

Ответчики бесхозяйно относятся к содержанию жилого дома. Из актов обследования жилищных условий следует, что в <адрес> разбиты стекла, отсутствует форточка, осыпается штукатурка, имеются продольные трещины на внешней стороне дома. Потолок и пол жилых комнат, смежных с квартирой № имеют трещины. Обои на стене смежной с квартирой № отстают вместе со штукатуркой. Имеются продольные трещины на наружной стене дома.

В доме в ДД.ММ.ГГГГ был разморожен водопровод. Из показаний свидетеля ФИО2, что он работал в ООО «КомХоз» и в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в отогреве водопровода в <адрес>. Третьи лица Еромолина Л.А. и Строгонов В.И., а также свидетели ФИО6 и ФИО5, также подтвердили этот факт. Представленные суду квитанции подтверждают, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был произведен ремонт водопровода. Составлена калькуляция стоимости ремонта. Жильцы дома оплачивали стоимость ремонта в ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Еромолина Л.А. и Строгонов В.И. также пояснили, что в смежных квартирах увеличился расход топлива в связи с тем, что квартира № в зимний период не отапливается. Это обстоятельство подтвердила свидетель ФИО5

По мнению суда, исходя из положений ст. 293 ГК РФ указанные нарушения со стороны ответчиков могут служить основанием для принудительного прекращения права собственности на жилое помещение, при условии, что ответчики являются собственниками жилого помещения, и в установленный органом местного самоуправления срок не устранили, имеющиеся нарушения. Из уведомлений следует, что предупреждения Мажаев В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, а Василькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В предупреждении указано, что в случае непринятия мер в установленный срок будет решаться вопрос о принудительном прекращении их права собственности на жилое помещение. Мер по устранению нарушений ответчиками принято не было.

Названная статья закона предусматривает досудебный порядок предупреждения собственника жилого помещения о необходимости устранения указанных в данной норме нарушений. По мнению суда, эти процедурные требования истцом выполнены.

Доводы ответчицы Васильковой О.А., изложенные в ее возражениях на иск не убедительны. Василькова О.А. ссылается на Мажаева В.Ю., что он проживает в том, же населенном пункте и несет бремя по содержанию квартиры. Однако Мажаев В.Ю. признал иск, о чем представил суду заявление. Ответчица ссылается на больную мать ФИО1, однако представленная ей ксерокопия справки не заверена и датирована ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, того что мать Васильковой О.А., проживает с ней и нуждается в постоянном уходе суду не представлено.

По мнению суда ответчицей Васильковой О.А., а также ответчиком Мажаевым В.Ю. не представлено доказательств, того что бесхозяйное содержание жилого помещения обусловлено уважительными причинами.

Норма ст. 293 ГК РФ, предусматривает принудительное прекращение права собственности на жилище, относящееся к конституционным правам граждан. Принятие решения о принудительном прекращении прав собственников является крайней мерой воздействия на нарушителя. Поэтому норма статьи сконструирована таким образом, что, предусматривает, сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушения, и только после этого принятие решения о принудительном прекращении прав собственников.

Ответчики после получения письменного требования о прекращении бесхозяйственного обращения с принадлежащим им имуществом мер по устранению недостатков не приняли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный органными местного самоуправления иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Гальбштадтского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 115/1043 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Мажаеву Вячеславу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 115/1043 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Васильковой Ольге Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Продать с публичных торгов 1/8 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 115/1043 доли земельного участка каждого, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Мажаеву Вячеславу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и Васильковой Ольге Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с выплатой собственникам, вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения в равных долях.

Взыскать с Мажаева Вячеслава Юрьевича и Васильковой Ольги Алексеевны в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.

Судья                                 Г.В. Борисова