Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2018 ~ М-2039/2018 от 29.05.2018

    Дело *

*

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2018 года                                                                                         г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    при секретаре О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Стреж В.А, к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 года между Стреж В.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор * с целью предоставления истцу потребительского кредита в сумме 581 900 руб. 56 коп. на 48 месяцев под 28,9% годовых. Кроме того, в этот же день, в целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средства, Стреж В.А. присоединен к договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «РГС-Жизнь», плата за присоединение к договору составила 81 000 руб. 56 коп., списана единовременно со счета истца 17.11.2016 года в пользу ПАО «Плюс Банк». Заемщик сразу же в течение пяти рабочих дней после заключения договора (24.11.2016 года) обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в договоре коллективного страхования, исключении его из числа участников застрахованных лиц, возврате страховой премии, однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

    На основании изложенного, КОО ОЗП «Искра» просит взыскать в пользу Стреж В.А. просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в свою пользу убытки – 81 000 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 712 руб. 91 коп.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя – 75 230 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., в пользу КРОО ОЗП «Искра» 50% суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» - С.Ю.Ю. (доверенность от *), истец Стреж В.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» -Макушина М.И. (доверенность от *) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало. Направила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что ПАО «Плюс Банк» осуществляет потребительское кредитование, для чего разработаны различные кредитные программы, в том числе программа «АвтоПлюс». При этом, указанной кредитной программой не предусмотрено заключение кредитного договора, только после приобретения заемщиками дополнительных услуг, в частности по распространению договора коллективного страхования. Кроме того, условиями кредитного договора, заключенного между Стреж В.А. и ПАО «Плюс Банк», на заемщика возложена обязанность по заключению только двух договоров: договора залога транспортного средства и договора банковского счета. Указывает на то, что приобретение дополнительной страховой услуги за счет кредита не является обязательным условием получения кредита в банке, кредитный договор не содержит условие о взимании банком комиссии за подключение к договору коллективного страхования, банк в данном случае не является ни страхователем, ни страховщиком, ни выгодоприобретателем по договору коллективного страхования. В указанной связи, ПАО «Плюс Банк» не является надлежащим ответчиком по делу. При несогласии с условиями договора коллективного страхования истец не лишен возможности обратиться к надлежащей стороне по договору (страхователю, страховщику). Дополнительно указала, что договорные отношения между ПАО «Плюс Банк» и ИП Г.А.В. отсутствуют. ИП Г.А.В.. не выступает контрагентом банка. Договоры и соглашения между ПАО «Плюс Банк» и ИП Г.А,В. не заключались.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» (до переименования ООО «СК «РГС-Жизнь»), Г.А,В.., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

    В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2016 года Стреж В.А. обратился с заявлением в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 581 900, 56 руб., срок кредита 48 мес.

    Согласно п. 4 указано заявления, до обращения с настоящим заявлению заемщику полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщиков от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (Программа2) с любой страховой компанией удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств.

    При этом, истцу разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления истца и не оказывает влияния на возможность получения кредита и на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен.

    17.11.2016 года Стреж В.А. обратился с заявлением к ИП Голубеву А.В., в котором просил ИП Г.А,В. (Страхователь) распространить на него (истца) условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик). Срок страхования 48 месяцев, размер страховой суммы на день распространения на истца условий договора коллективного страхования составил 81 000 руб. 56 коп. Выгодоприобретателем указан Стреж В.А.

    Как следует из п. 8 Заявления, истец с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования ему понятны, возражений по ним не имеет.

    Согласно п. 11 Заявления на страхование по Программе 1, истец уведомлен и понимает то, что имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ истца от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

    Как следует из условий договора добровольного коллективного страхования * от 07.11.2016 года, к которому был присоединен истец, данный договор заключен между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ИП Г.А.В.

    17.11.2016 года между Стреж В.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор *, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 581 900 руб. 56 коп. на 48 месяцев под 28,9% годовых, ежемесячный платеж составил 20 581 руб. 27 коп.

    Согласно п. 11 индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется банком на следующие цели: 485 000 руб. – покупка транспортного средства; 81 000 руб. 56 коп. – оплата услуг по распространению на Заемщика условий договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих Условий.

    В соответствии с п. 9 указанных условий, для заключения и исполнения кредитного договора в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить: договор залога приобретаемого транспортного средства, а также договор банковского счета. Сведений о необходимости заключения договора страхования не предусмотрено.

    Из содержания п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, следует, что поставщиком услуг страхования для Стреж В.А. является ИП Г.А,В.., при этом, в качестве страховой компании указано ООО «СК «РГС-Жизнь», застрахованным лицом значится Стреж В.А.

    Согласно выписки по лицевому счету * за период с 17.11.2016 года по 13.09.2018 год, ПАО «Плюс Банк» 17.11.2016 года перечислил денежную сумму в размере 81 000 руб. 56 коп. на счет ИП Г.А.В. в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования * от 07.11.2016 за Стреж В.А.

    Согласно платежному поручению * от 17.11.2016 года, получателем денежной суммы в размере 81 000 руб. 56 коп. в счет оплаты услуг по распространению указанного договора коллективного страхования, значится ИП Голубев А.В.

    25.11.2016 года истец направил в ПАО «Плюс Банк» претензию о расторжении договора коллективного страхования, исключении его из числа участников данного договора, возврате уплаченной страховой премии в сумме 81 000 руб. 56 коп. Указанная претензия, согласно отслеживанию почтовых отправлений получена банком 02.12.2016 года.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, указанное требование направлено истцом по истечение установленного законом пятидневного срока, что подтверждается представленным стороной истца отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    Кроме того, как следует из материалов дела, указанное требование адресовано истцом ненадлежащему лицу, поскольку как установлено в судебном заседании, между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» какие-либо договоры страхования не заключались. Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что истец присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между ИП Г.А.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не содержит обязательного условия о заключении договора страхования, заемщик самостоятельно на основании личного заявления присоединился к договору коллективного страхования, заключенному между ИП Г.А,В. и ООО «СК «РГС-Жизнь», в связи с чем, ответчик по распоряжению истца перечислил на имя ИП Г.А,В. денежные средства в размере 81 000,56 руб. в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, а также принимая во внимание, что какие-либо договорные отношения между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», ИП Г.А.В. отсутствуют, в связи с чем у Стреж В.А. отсутствовали основания для обращения с заявлением об отказе от договора страхования к ПАО «Плюс Банк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» о взыскании с ПАО «Плюс Банк» в пользу Стреж В.А. убытков в сумме 81 000, 56 руб., а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Стреж В.А., к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                            М.В. Золототрубова