Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7407/2016 от 14.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016 года

Дело № 2-7407/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкина ***19, Рапопорта ***20, Саксина С.Г., Тухашвили Н.С. к Товариществу собственников жилья «Советская, 46» о признании неправомерными и подлежащими возврату начислений, предъявляемых к оплате собственникам МКД № 46 по ул. Советская в г. Екатеринбурге на основании протоколов от *** и от ***, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пенкин В.Г., Рапопорт О.А., Саксин С.Г., Тухашвили Н.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Советская, 46» о признании ничтожными решений общих собраний, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилья в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) № *** по ул. ***.

Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Советская, 46». *** в МКД по ул. *** состоялось очередное очное собрание собственников и членов ТСЖ «Советская, 46». Оно было инициировано правлением ТСЖ «Советская, 46». Повестка дня была указана в уведомлениях о проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ «Советская, 46» от ***.

На очном собрании *** отсутствовал кворум. В этот же день *** очное собрание перешло в форму заочного голосования*** в день окончания заочного голосования в течение второй половины рабочего дня двери помещения, в котором должны были приниматься листы голосования, по указанному в уведомлении адресу были закрыты, в связи с чем, попасть внутрь помещения ТСЖ «Советская, 46» и передать листы для голосования инициаторам собрания не представлялось возможным. На звонки собственников председатель правления Стафеева Т.В. не отвечала. В этот же день о нарушениях при проведении общего собрания было подано электронное заявление в прокуратуру Свердловской области. Листы голосования 60 собственников удалось передать по указанному в уведомлении адресу лишь ***. Указанные листы голосования не были допущены к голосованию.

Анализируя листы голосования, истцами были выявлены многочисленные нарушения - неверно указаны фамилии собственников, доли в собственности в квартире, многие собственники голосовали за других, не имея доверенности и полномочий.

Кроме того, список собственников и членов ТСЖ, указанный в протоколах № *** собраний, не соответствует реестру собственников дома, что ставит под сомнение правильность подсчета голосов и наличие кворума на собрании.

Истцы просили суд признать ничтожным решение общего собрания собственников МКД № *** по ул. ***, проведенного в форме заочного голосования в период с *** по ***, оформленного протоколом от ***; признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», проведенного в форме заочного голосования в период с *** по ***, оформленного протоколом от ***; признать неправомерными и подлежащими возврату начисления, предъявляемые к оплате собственникам МКД № *** по ул*** на основании протоколов от *** и от ***; взыскать с председателя правления ТСЖ «Советская, 46» Стафеевой Т.В. в пользу Пенкина В.Г. <***>. в качестве компенсации за почтовую рассылку «Уведомления о намерении оспорить результаты собрания»; взыскать с ТСЖ «Советская, 46» в пользу Пенкина В.Г. дополнительные начисления по услуге «Управление» за период с *** по *** в размере <***>., в пользу Рапорт О.А. - в размере <***>., в пользу Саксина С.Г. – <***>., в пользу Тухашвили Н.С. – <***>

Определением суда от *** исковые требования к ответчику Товариществу собственников жилья «Советская, 46» о признании неправомерными и подлежащими возврату начислений, предъявляемых к оплате собственникам МКД № *** по ул. *** на основании протоколов *** и от ***, о взыскании денежных средств, выделены в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** иск Пенкина Н.С., Рапопорта ***20, Саксина С.Г., Тухашвили С.Г, к Товариществу собственников жилья «Советская, 46», Стафеевой Т.В., Хатмулину Т.В., Кондратьевой Н.А., Раскатовой ***20, Третиных Н.А. о признании ничтожными решений общих собраний собственников удовлетворен. Признано ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № *** по ул. ***, проводимого в форме заочного голосования в период с *** по ***, оформленное протоколом от *** Признано ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», проводимого в форме заочного голосования в период с *** по ***, оформленное протоколом от ***.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд признать неправомерными и подлежащими возврату начисления, предъявленные к оплате собственникам МКД № *** по ул. *** на основании протоколов от *** и от *** истец Пенкин В.Г. просит суд взыскать с ТСЖ «Советская, 46» денежные средства за период с *** по *** включительно, уплаченные по статьям «Содержание и текущий ремонт» и «Управление» в размере <***>., истец Рапопорт О.А. просит суд взыскать с ТСЖ «Советская, 46» денежные средства за период с *** по *** включительно, уплаченные по статьям «Содержание и текущий ремонт» и «Управление» в размере <***>., истец Саксин С.Г. просит суд взыскать с ТСЖ «Советская, 46» денежные средства за период с *** по *** включительно, уплаченные по статьям «Содержание и текущий ремонт» и «Управление» в размере <***>., истец Тухашвили Н.С. просит суд взыскать с ТСЖ «Советская, 46» денежные средства за период с *** по *** включительно, уплаченные по статьям «Содержание и текущий ремонт» и «Управление» в размере ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «УЖК «Территория».

В судебном заседании истцы Рапопорт О.А., Саксин С.Г., Пенкин В.Г. представитель истца Пенкина В.Г. – Торгушин А.Н., действующий по устному ходатайству, полностью поддержали доводы и требования уточненного искового заявления, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что суммы рассчитаны как разница стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, установленному финансовым планом (сметой доходов и расходов) ТСЖ «Советская, 46» на период с *** по ***, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46» от ***, признанным Кировским районным судом г. Екатеринбурга ничтожным, и стоимостью услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, в соответствии с которой собственникам начислялась плата до ***. При этом просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании, но были лишены этой возможности ввиду недобросовестных и противозаконных действий ответчика, поскольку решение было признано ничтожными из-за отсутствия кворума. Вместе с тем, установление муниципального тарифа в сложившихся условиях при отсутствии волеизъявления собственников жилых помещений – членов ТСЖ – это прямое нарушение права граждан на осуществление жилищных прав и распоряжение ими.

В судебном заседании представитель ответчика Куликова Д.В., действующая на основании доверенности от ***, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что расчет требуемых истцами сумм является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства. Стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту ТСЖ «Советская, 46» на период с *** по *** установлена на основании финансового плана товарищества, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46» от ***. В соответствии с финансовым планом ТСЖ «Советская, 46», введенным в действие *** по *** ставка платы за управление, содержание и текущий ремонт в указанный период составляла: в зимний период <***> (<***>) руб. с квадратного метра площади помещения, в летний период <***> (<***>) руб. с квадратного метра площади помещения. В период с *** по *** собственникам помещений в многоквартирном доме № *** по ул*** плата начислялась по следующей ставке за управление, содержание и текущий ремонт: в зимний период <***> (<***>) руб. с квадратного метра площади помещения, в летний период <***> (<***>) руб. с квадратного метра площади помещения. Таким образом, ни финансовым планом на *** годы, ни финансовым планом на *** годы ставка платы за управление, содержание и текущий ремонт в размере <***> (<***> + <***>) руб./кв.м не устанавливалась. Ссылка истцов на представленный ими финансовый план несостоятельна, поскольку не учитывает примечания (в случае принятия положительного решения по вопросу *** (*** голосов) сумма сбора начисляться в квитанциях не будет). Такого решения приято не было. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, смета доходов и расходов ТСЖ утверждается общим собранием членов ТСЖ на год. Кроме того, в самом финансовом плане четко указано, что он разработан и утвержден на 12 расчетных месяцев со дня введения его в действие. Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения не воспользовались, применению подлежит ставка, определенная органом местного самоуправления.

Истец Тухашвили Н.С., представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок.

Истец Тухашвили Н.С. направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Судницын Н.М., действующий на основании доверенности от ***, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку начисление платы в период с *** по *** за управление, содержание и текущий ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме *** по ул. *** не могут производиться по финансовому плану *** годов в связи с окончанием срока его действия ***

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истцов, представителей сторон, заявление представителя третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пенкин В.Г., Рапопорт О.А., Тухашвили Н.С., Саксин С.Г. являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД № *** по ул. ***, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности.

Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Советская, 46», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право ТСЖ устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе принятой сметы доходов и расходов на год.

Пунктом 8.1. ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из приведенных правовых норм следует, что вопрос о перечне и стоимости работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от того, какие работы, услуги и по какой цене члены товарищества определили в качестве необходимых для управления многоквартирным домом и содержания общедомового имущества, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту ТСЖ «Советская, 46» на период с *** по *** установлена на основании финансового плана товарищества, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46» от ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с *** по *** собственникам помещений в многоквартирном доме *** по ул. *** начисления платы за управление, содержание и текущий ремонт производились в соответствии с финансовым планом ТСЖ «Советская, 46», введенным в действие с *** по ***, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», оформленным протоколом от ***.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** признано ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Советская, 46», проводимого в форме заочного голосования в период с *** по ***, оформленное протоколом от ***. Следовательно, финансовый план ТСЖ «Советская, 46» считается непринятым. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о признании неправомерными действия Товарищества собственников жилья «Советская, 46» по начислению платы по статьям «Управление», «Содержание и текущий ремонт» за период с *** по *** на основании протоколов от *** и ***.

Вместе с тем, оценивая требование истцов о взыскании денежных средств за период с *** по *** как излишне уплаченных, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку не утверждение финансового плана (сметы доходов и расходов) на соответствующий период не является основанием для применения размера платы, установленной финансовым планом за предыдущий период.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, финансовым планом (сметой доходов и расходов) на строго определенный период определяется перечень и стоимость работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме установлена законом, факт оказания услуг ТСЖ «Советская, 46» по содержанию общего имущества истцами не оспаривается, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Главы города Екатеринбурга № *** от *** «Об утверждении ставок платы за жилое помещение» плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере <***> руб./кв.м в месяц.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***32, ░░░░░░░░░ ***20, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ***35 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░,46» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░. *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, 46» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░