Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5994/2018 от 13.09.2018

<***>

Дело №2-5994/2018

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018

УИД № 66RS0036-01-2018-000793-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участие ответчика Копьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов к Копьеву ***4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Копьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что *** мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ на взыскание с Копьева С.А. задолженности по кредитному договору от *** в размере 120498 руб. 67 коп., госпошлины – 1805 руб. *** вынесено определение об отмене судебного приказа. *** между ОАО «Банк24.ру» и ответчиком заключен кредитный договору № ***, по которому банк предоставил ответчику кредит к размере 200000 руб. на срок до *** с уплатой 24 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 002 руб. 34 коп., в том числе: 88 135 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 431 руб. 96 коп. - просроченная задолженность по процентам; 51 867 руб. 20 коп. - проценты на просроченный кредит; 88 135 руб. 61 коп. - пени на просроченный кредит, 21431 руб. 96 коп. – пени на просроченные проценты. С *** и в настоящее время «Банк24.ру» (ОАО) находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-159420/14, функцию ликвидатора осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 271 002 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб. 02 коп.

Ответчик Копьев С.А. в судебном заседании иск признал частично, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ***.Срок исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части до дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Исковое заявление в Кушвинский городской суд поступило ***, учитывая график платежей по кредитному договору к принудительному взысканию подлежит взысканию задолженность за период с ***. Размер долга по основному долгу составит 33898 руб. 57 коп., проценты – 3791 руб.. 99 коп., пени – 123214 руб. 30 коп. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки ввиду трудного материального положения, отсутствие работы, наличие иждивенца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов, следует и сторонами не оспаривается, что *** между «Банк24.ру» (ОАО) и Копьевым С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) № *** (Далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 200000 руб. на срок ***, ставка по кредиту 24% годовых.

Должник обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.1.2., 2.1.3. разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

Кроме того, в силу п. 3.2. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил сумму кредита, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом в части своевременного возврата суммы кредита в размере 88 135 руб. 61 коп., своевременного возврата процентов за пользование кредитом в размере 21431 руб. 96 коп., что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов Ответчика.

-                     счет № *** отображает движение денежных средств по счету (снятие, пополнение карты) - на ***. (момент отзыва лицензии у «Банк24.ру» (ОАО)) остаток на счете 0, что говорит об отсутствии собственных денежных средств;

-                     счет № *** отображает движение денежных средств по счету (пополнение карты) с ***. (момент отзыва лицензии у «Банк24.ру» (ОАО)) по ***.

-                     счет № *** отображает учет предоставления и гашения задолженности по основному долгу.

-                     счет № *** отображает учет просроченной задолженности по основному долгу - на ***. составляет 88 135 руб. 61 коп.

-                     счет № *** отображает задолженность по просроченным процентам и составляет 188 руб. 03 коп.

-                     Счет № *** отображает задолженность по просроченным процентам и составляет 20590 руб. 86 коп.

В связи с чем по состоянию на ***, согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, задолженность ответчика перед Банком составляет 221 002 руб. 34 коп., из которых:

-                     88 135 руб. 61 коп. - сумма кредита;

-                     21 431 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом;

-                     51867 руб. 20 коп. - проценты на просроченный кредит;

-                     88135 руб. 61 коп. - пени на просроченный кредит;

- 21431 руб. 96 коп. - пени на просроченные проценты, при этом Банк самостоятельно снижает пени на просроченный кредит с 394847 руб. 53 коп. до 88 135 руб. 61 коп.; пени на просроченные проценты с 134 420 руб. 39 коп. до 21 431 руб.96 коп.

С *** и в настоящее время «Банк24.ру» (ОАО) находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-159420/14, функцию ликвидатора осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Копьева С.А., который был отменен *** на основании поступивших от должника возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным до ***.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** «Банк24.ру» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского городского суда о выдаче судебного приказа о взыскании с Копьева С.А. задолженности из указанного кредитного договора; *** выдан судебный приказ, *** судебный приказ отменен (л. д. 5). С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд *** (конверт л. д. 62).

После отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь вновь и не является пропущенным (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В связи с чем подлежит исключению из расчета период с *** по *** в связи с обращением истца к мировому судье судебного участка N 2 Кушвинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отменой.

С учетом перерыва срока исковой давности (3 месяца 10 дней), даты предъявления настоящего иска – ***, в пределах срока исковой давности и пределах заявленных требований о взыскании задолженности за период с *** по *** (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга за период с *** по *** в размере 47457 руб. 65 коп. (*** -3389,83 руб., *** – 3389,83, *** – 3389,83 руб., ***-2289 руб. 83 коп., ***-3389,83 руб., ***-3389,83 руб., ***-3389,83 руб., ***-3389,83 руб., *** -20339 руб. 01 коп.);

просроченные проценты за период с *** по *** в размере 6041 руб. (*** – 987,41 руб., ***-889,35 руб., ***-849,22 руб., ***-755,61 руб., ***-711,03 руб., ***-641,93 руб., ***-555 руб., ***-503,74 руб., ***-220,66 руб.);

проценты на просроченный вредит в размере 29941 руб. 23 коп. за период с *** по *** в размере 69,10 руб. (3389,83 руб. х24%х31день с *** по ***), с *** по *** в размере 133,74 руб. )6779,66 руб. х 24%х30 дней), с *** по *** в размере 200,60 руб. (10169,49 руб. х24%х30 дней), с *** по *** в размере 276,39 руб. (13559,32 руб.х24%х31 день), с *** по *** в размере 345,48 руб. (16949,15 руб. х24%х31 день), с *** по *** в размере 427,95 руб. (20338,98 руб. х 24%х32 дня), с *** по *** в размере 452,47 руб. (23728,81х24%х29 дней), за период с *** по *** в размере 106 руб. 99коп. (27118,64 руб. х24%х6дней), с *** по *** в размере 1404,23 руб. (47457,65 руб. х 24%х45 дней), с *** по *** в размере 11389,84 руб. (47457,65 руб. х 24%х366 дней), с *** по *** в размере 15134,44 руб. (47457,65 руб. х 24%х485 дней).

При оценке требований истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении указанных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка на просроченный кредит в размере 88 135 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 21431 руб. 96 коп. завышены, действия банка по длительному не обращению за судебной защитой привели к увеличению штрафных санкций, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени на просроченный кредит до 8 000 руб., пени на просроченные проценты до 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 910 руб. 02 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением №*** от *** (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов к Копьеву ***4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Копьева ***4 в пользу «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 93 457 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга 47 475 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 6041 руб., проценты на просроченный кредит в размере 29941 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг – 8 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина