Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3063/2022 ~ М-2602/2022 от 01.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3063/2022 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>
<адрес> Петровой О. А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительно производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительно производства, указав, что административный истец направил в адрес ОСП <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с должников Семенова А.С., Семеновой О.О. задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от <дата> № судебный пристав - исполнитель Петрова О.А. отказала в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в судебном приказе указаны все данные взыскателя
НО «ФКР», а именно: наименование, юридический адрес, реквизиты расчетного счета, ИНН.

В отношении указания в судебном приказе одного из идентификаторов (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) должника, административный истец обращает внимание суда на то, что действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ было приостановлено до <дата> на основании Федерального Закона от <дата>
№ 98-ФЗ и далее приостановлено до <дата> указанным Федеральным Законом № 98-ФЗ в редакции от <дата>.

Указанное приостановление, в соответствии с нормами Федерального Закона от <дата> № 98-ФЗ распространяется, в том числе, на специализированную некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, к которой относится НО «ФКР».

Таким образом, судебный приказ № от <дата> о взыскании с должников Семенова А.С., Семеновой О.О. в пользу НО «ФКР» задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины на дату вынесения приказа и на дату предъявления на исполнение соответствует требования ГПК РФ, предъявляемым к содержанию судебного приказа.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель имеет возможность после возбуждения исполнительно» производства, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные (к которым и относятся: дата, место рождения, место жительства, ИНН, СНИЛС, паспортные данные) у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные
ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
от <дата> административный ответчик получил <дата>.

Ссылаясь на изложенное, НО «ФКР» в административном исковом заявлении просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления от <дата>, признать незаконным постановления от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа
№ от <дата> и заявления от <дата> №.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Новопашиной Е.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным урегулированием спора со стороны
ОСП <адрес> после предъявления административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался
от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа
от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец отказывается
от заявленных требований, поскольку добровольно урегулирован спор со стороны ОСП <адрес>, постановлением
от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семеновой О. О., исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семенова А. С..

Отказ административного истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ
от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» отказ от заявленных административных требований.

Прекратить производство по административному делу №а-3063/2022 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительно производства в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий Т.Н. Кремнева