Решение по делу № 2-1162/2013 ~ М-869/2013 от 26.03.2013

Дело №2- 1162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 апреля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик ФИО2 получила в ФИО12» заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п<данные изъяты> договора при нарушении сроков внесения оплаты, на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО3 и ФИО1.

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты по займу – <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 заявленные требования поддержала, подтвердив основания заявленного иска. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик – заемщик ФИО2 в суд не явилась. Повестка вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Однако, адресная справка УФМС России и диалоговое окно подтверждают проживание и регистрацию ответчика в <адрес>.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки, не уважительной.

Ответчик – поручитель ФИО3 в судебном заседании требования признала, договор поручительства подписывала. Однако считает, что заемщик сам должен исполнять свои обязательства, она работает. Подтвердила изменение фамилии с ФИО13 на ФИО3, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Справка УФМС <адрес> содержит аналогичные сведения.

Ответчик – поручитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, договор поручительства подписывала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор займа № , по условиям которого ФИО15 Займодавец передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

Заемщик ФИО2 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В п.<данные изъяты> Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт <данные изъяты> Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется <данные изъяты>% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и не внесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг <данные изъяты> рубля,

проценты по займу – <данные изъяты> рубля,

проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Расчет был предоставлен сторонам. Ответчикам, участвующим в деле, был разъяснен порядок расчета задолженности. Возражений относительного иска либо расчета задолженности не поступало. От ответчика, не участвующего в судебном заседании, возражений также не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия договора займа заемщиком грубо нарушены, а потому исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, размер процентов за нарушение обязательств по займу подлежит частичному уменьшению.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что при основной задолженности в размере <данные изъяты> рубля начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, тогда как проценты за нарушение обязательств по займу начислены в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в данном случае уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Итого, сумма, подлежащая взысканию составит:

<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (повышенные проценты) = <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1.

По условиям п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ФИО16 в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании п.<данные изъяты> Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомились и поручители. Договоры поручительства подписаны поручителями. Ответчиками – поручителями в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договорами поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, правомерность досрочного взыскания, подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает изменении фамилии ФИО3 на Тарасову и считает, что суммы подлежат взысканию с ФИО17

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, составит <данные изъяты> рублей. Сумма возврата государственной пошлины подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО19, ФИО1 в пользу ФИО20 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына

2-1162/2013 ~ М-869/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кредитный потребительский кооператив граждан"Беловский"
Ответчики
Тарасова (Андроник) Ольга Вячеславовна
Драгунова Екатерина Николаевна
Артеменко Наталья Александровна
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Спицына О.Н.
Дело на странице суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
26.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2013Передача материалов судье
27.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2013Судебное заседание
13.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее