Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-7044/2016;) ~ М-5891/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2017 (2-7044/2016) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, просит признать общее собрание собственников помещений, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, неправомочным, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным, а решения, принятые на данном собрании, ничтожными.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где и проживает. Является председателем указанного МКД. Управляющей организацией обслуживающей дом является ООО «<данные изъяты>». На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен ГЖИ в реестр домов, находящихся на управлении ООО «<данные изъяты>» на основании протокола общего собрания собственников МКД по <адрес> договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ООО «<данные изъяты>» не передал техническую документацию на дом и картотеку паспортного стола, мотивируя свой отказ тем, что было проведено собрание по выбору их организации и протокол общего собрания собственников МКД и решения направлены в ГЖИ <адрес> в августе 2016 года. однако о собрании известно не было, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД не получала, в очном или очно-заочном голосовании не участвовала.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» управление домом фактически осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На момент проведения собрания в форме очно-заочного голосования ООО «<данные изъяты>» еще не приступила к выполнению своих обязательств по исполнению договора управления МКД по <адрес>.

На основании изложенного полагает, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, решение о расторжении договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений жилого <адрес>, и ООО «<данные изъяты>» ничтожно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО87, ФИО88, ФИО12, ФИО13, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО14, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 и ФИО106.

Истец и его представитель ФИО15, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования уточнили и просили исключить из числа проголосовавших собственников комнат 71 (S-18,6 кв.м.), 23 (S- 19,9 кв.м.), 42 (S-22,3 кв.м.), и не учитывать их площади при определении кворума, так как в решениях не были указаны реквизиты свидетельств, а лишь договора купли-продажи 90-х годов, которые в соответствии с действующим законодательством требуют обязательной государственной регистрации, что свидетельствует о том, что данные собственники не принимали участия в голосовании, иначе бы сразу указали все необходимые реквизиты, кроме того площади квартир в решениях не соответствуют действительности и указывает, что информация получена не из первоисточника, т.е. свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Площадь, указанная в решениях завышена, что подтверждается сведениями с официального сайта Россреестра: <адрес>- 20,4 (факт. S-18,7 кв.м.) - 1,70, <адрес> - 18,5 (факт. S-18,2 кв.м.) - 0,30, <адрес> - 17,5 (факт. S-16,9 кв.м.) - 0,60, <адрес> - 23,1 (факт. S-22,8 кв.м.) - 0,30, <адрес> - 23,6 (факт. S-19,1 кв.м.) - 4,50, <адрес> - 12,9 (факт. S-12,5 кв.м.) - 0,40, <адрес> - 18,7 (факт. S-18,6 кв.м.) - 0,10, <адрес> - 18,9 (факт. S-18,5 кв.м.) - 0,40. Таким образом, необходимо исключить данную разницу в площади 8,30 кв.м. из кворума.

Кроме того, собственники квартир № (S-19,1 кв. м.) и 135 (S- 24,9 кв.м.) не могли проголосовать, так как уже в 2015 г. были мертвы, что подтверждается свидетельствами о смерти, в связи с чем данные решения являются поддельными.

Собственником <адрес> (S-12.8кв.м.) является Администрация г.о.Тольятти, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Собственники <адрес> (S- 17,9 кв.м.), <адрес> (S-12,6 кв.м.) и <адрес> (S- 13.80 кв. м.) не имели права участвовать в общем собрании собственников, так как на момент проведения данного собрания не являлись собственниками помещений, и решения, представленные в суд от их имени являются фальсифицированными.(44,30 кв.м.).

При подсчете кворума не верно подсчитаны площади, в связи с указанием лишь одного собственника, а не по числу, указанному в свидетельстве, что также ставит под сомнение действительно ли собственники проголосовали, не зная, что их квартира принадлежит супругу или другому члену семьи. Данные обстоятельства относятся к квартирам №. Таким образом, подлежит исключению при подсчете голосов площадь 170,07 кв.м.. Учитывая вышеизложенные нарушения, из общей суммы в голосовании 1844,3 кв.м. подлежит исключению 340,27 кв.м., таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1504,03 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников <адрес> была выбрана ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации. ФИО3 без экономического и правового обоснования инициировал проведение собраний в очной-заочной форме заочного голосования по избранию в качестве управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>». Полагают, что истец злоупотребляет своим правом как собственник, инициируя собрание собственников по избранию другой управляющей организации, так как на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана ООО «<данные изъяты>» и заключены договора сроком на 3 года, расторжение договора возможно лишь в случае существенных нарушений условий договора.

Действия ФИО3 носят недобросовестностный характер, поскольку договор с собственниками МКД по <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, а к исполнению обязанностей ООО «УО «<данные изъяты>» приступило лишь с ДД.ММ.ГГГГ после внесения данного дома в реестр лицензии ГЖИ <адрес>. У инициатора собрания отсутствовали основания признавать работу ООО «УО «<данные изъяты>» как не надлежащую, так как на момент проведения собрания в очно-заочной форме голосования, управляющая организация еще не приступила к выполнению своих обязательств по исполнению договора заключенного с собственниками.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № - расторгнуть договор управления МКД между ООО «УО «<данные изъяты>» и ФИО2, однако данное решение противоречит ст.405 ГК РФ. При этом, ФИО2 не наделена полномочиями заключения единого договора управления МКД от имени всех собственников в помещении в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. На основании изложенного полагает, что оспариваемый протокол и сама процедура перевыборов управляющей организации содержит ряд существенных нарушений действующего законодательства, а также нарушает права истца как собственника помещения в МКД.

Таким образом, кворум при подсчете голосов отсутствует. А вследствие действий ответчика жителям <адрес> поступают квитанции об оплате коммунальных услуг от обеих управляющих организаций, в связи с чем плательщики не знают какой именно управляющей компании производить оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, просят признать общее собрание собственников помещений, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, неправомочным и протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным, а решения принятые на данном собрании ничтожными.

Представитель ответчика ФИО16, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме, а его право на управление многоквартирным домом следует из права собственности на помещение в этом доме. Возможность инициировать собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о выборе способа управления домом является реализацией права гражданина на управление общим имуществом многоквартирного дома. В связи с чем, доводы истца в указанной части являются надуманными и противоречат закону, в частности ст.35 Конституции РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.44 ЖК РФ и отдельным положениям гражданского законодательства.

При этом, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом произведен подсчет голосов, опровергающий наличие кворума; причинения Истцу существенных убытков принятым решением, оформленным в виде оспариваемого протокола; избран неверный способ защиты гражданских прав. В порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличие которых решение может быть признано недействительным.

Относительно доводов истца о том, что решение о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «УО «<данные изъяты>», противоречит ст.405 ГК РФ сторона ответчика полагает, что ст.405 ГК РФ не позволяет расторгнуть договор управления МКД. Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

При этом, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), таким образом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Кроме того, истцом не соблюдена ч.6 ст.181.4 ГК РФ об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в Суд с таким иском.

По тексту искового заявления указано, что истец при обращении в суд путем вывешивания объявления уведомил собственников МКД о намерении обратиться в суд с иском, однако, материалы дела не содержат доказательства уведомления участников гражданско-правового сообщества истцом, а именно отсутствую уведомления, извещения собственников; в протоколе собрания собственников отсутствует решение собственников по определению способа информирования путем размещения объявлений на первых этажах каждого подъезда о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании результатов собраний, в связи с чем, извещение собственников должно было осуществляться в строгом соответствии с положениями п.6 ст. 181.4 ГК РФ. Таким образом, истец, доказательств того, что об обращении в суд истца знают остальные собственники в суд не предоставил.

А также, учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав, в связи с чем правоустанавливающим документом является договор купли-продажи квартиры. Таким образом, бюллетени собственников, где указаны реквизиты договоров купли-продажи, иных правоустанавливающих документов, не могут быть исключены из подсчета голосов при определении кворума.

Учет голосов собственников при общей совместной собственности учитываются положения законодательства о солидарной ответственности таких собственников за несвоевременную уплату коммунальных услуг. Таким образом, в отсутствии основании полагать, что остальным сособственникам не известно о проводимом собрании и таком единоличном решении одного из собственников, а также в отсутствие соглашения по поводу управления общим имуществом, согласно принадлежащим им долям (при определении долей) - один из солидарных собственников вправе принимать решения по вопросам повести общего собрания собственников за остальных.

Третье лицо – представитель ООО «УО «<данные изъяты>» ФИО17, действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО «УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО102, ФИО95, ФИО91, ФИО100, ФИО90, ФИО94, ФИО96, ФИО99, ФИО92, ФИО105 в судебно заседании в судебном заседании пояснили, что в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимали.

Третьи лица ФИО98, ФИО93, ФИО87, ФИО101, ФИО88, ФИО104, ФИО106, ФИО97, ФИО103, ФИО89 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в форме заочного голосования. Общее количество жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 148, общая полезная площадь помещений многоквартирного <адрес> 953,5 кв.м., в том числе площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> 852 кв.м., площадь нежилых помещений многоквартирного дома 101,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 1 794,46 кв.м., что соответствует 60,76% голосов.

На указанном собрании в том числе принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «<данные изъяты>» и выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом – ООО «УО «<данные изъяты>».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УО «<данные изъяты>», применяется к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на срок 3 года.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по итогом которого принято решение об избрании председателем собрания ФИО44, секретарем собрания ФИО18; выборе счетной комиссии в составе ФИО44, ФИО18, ФИО102; состава МКД – ФИО44, ФИО18, ФИО102; выборе председателя совета МКД ФИО2; о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УО «<данные изъяты>» и ФИО2; о выборе способа управления – управление управляющей организацией; выборе управляющей организации по управлению МКД – ООО УК «<данные изъяты>»; утверждении формы договора управления между ООО УК «<данные изъяты>» и собственниками, предложенной ООО УК «<данные изъяты>»; наделением ООО УК «<данные изъяты>» полномочиями использовать общедомовое имущество в целях осуществления деятельности по управлению и содержанию дома по адресу: <адрес>; утверждении способа информирования собственников помещений о проведении общего собрания - путем размещения соответствующей информации на стенде первого этажа <адрес>; утверждении места хранения протокола и других документов данного общего собрания – помещение ООО УК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.55-56).

Решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площади помещений 2 945,7 кв. м., при площади, находящейся в собственности граждан 2 844,2 кв.м., при площади, находящейся в государственной (муниципальной) собственности 101,5 кв.м., кворум составил 64,84% при участии собственников помещений общей площадью 1 844,3 кв.м.

По всем вопросам повестки дня проголосовало: "за" – 98% (1 807,5 кв.м.) собственников; "против" – 0 собственников, "воздержались" – 2% (36,8 кв.м.) собственников.

Согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений:

- <адрес> общей площадью 13,2 кв. м. ФИО13;

- <адрес> общей площадью 23,4 кв.м. ФИО89;

- <адрес> общей площадью 17,9 кв. м. ФИО19;

- <адрес> общей площадью 18,2 кв.м. ФИО20;

- <адрес> общей площадью 23 кв.м. ФИО21;

- <адрес> общей площадью 18,3 кв.м. ФИО22;

- <адрес> общей площадью 18,6 кв.м. ФИО23;

- <адрес> общей площадью 23 кв.м. ФИО94;

- <адрес> общей площадью 18,2 кв.м. ФИО24;

- <адрес> общей площадью 39,2 кв.м. ФИО18;

- <адрес> общей площадью 15,1 кв.м. ФИО12;

- <адрес> общей площадью 13 кв.м. ФИО103;

- <адрес> общей площадью 13 кв.м. ФИО99;

- <адрес> общей площадью 24,3 кв.м. ФИО25;

- <адрес> общей площадью 14,9 кв.м. ФИО26;

- <адрес> общей площадью 14,9 кв.м. ФИО27;

- <адрес> общей площадью 18,1 кв. м. ФИО28;

- <адрес> общей площадью 23,3 кв.м. ФИО14;

- <адрес> общей площадью 18,1 кв.м. ФИО29;

- <адрес> общей площадью 18 кв.м. ФИО30;

- <адрес> общей площадью 20,4 кв.м. ФИО31;

- <адрес> общей площадью 22,8 кв.м. ФИО32;

- <адрес> общей площадью 18,5 кв.м. ФИО91;

- <адрес> общей площадью 25,3 кв.м. ФИО33, ФИО108;

- <адрес> общей площадью 12,5 кв.м. ФИО34;

- <адрес> общей площадью 17,5 кв.м. ФИО35;

- <адрес> общей площадью 23,1 кв.м. ФИО36;

- <адрес> общей площадью 18,8 кв.м. ФИО37;

- <адрес> общей площадью 17,9 кв.м. ФИО38;

- <адрес> общая площадь 17,9 кв.м. ФИО39;

- <адрес> общая площадь 22,3 кв.м. ФИО40;

- <адрес> общей площадью 19 ФИО41;

- <адрес> общая площадь 22,3 кв.м. ФИО42;

- <адрес> общая площадь 24,9 кв.м. ФИО6 Я.Г.;

- <адрес> общая площадь 13,8 кв.м. ФИО43;

- <адрес> общая площадь 17,1 ФИО44;

- <адрес> общая площадь 23,1 кв.м. ФИО45;

- <адрес> общая площадь 18,4 кв.м. ФИО46;

- <адрес> общая площадь 18,1 кв.м. ФИО47;

- <адрес> общая площадь 22,5 кв.м. ФИО48;

- <адрес> общая площадь 18,7 кв.м. ФИО49;

- <адрес> общая площадь 24,8 кв.м. ФИО95;

- <адрес> общая площадь 24,8 кв.м. ФИО50;

- <адрес> общая площадь 22,7 кв.м. ФИО51;

- <адрес> общая площадь 18,2 кв.м. ФИО52;

- <адрес> общая площадь 18,6 кв.м. ФИО53;

- <адрес> общая площадь 23,6 кв.м. ФИО97;

- <адрес> общая площадь 24,2 кв.м. ФИО100;

- <адрес> общая площадь 22,9 кв.м. ФИО54;

- <адрес> общая площадь 19,1 кв.м. ФИО106;

- <адрес> общая площадь 22,7 кв.м. ФИО104;

- <адрес> общая площадь 18,7 кв.м. ФИО102;

- <адрес> общая площадь 17,7 кв.м. ФИО55;

- <адрес> общая площадь 17,8 кв.м. ФИО88;

- <адрес> общая площадь 23,2 кв.м. ФИО56;

- <адрес> общая площадь 12,6 кв.м. ФИО57;

- <адрес> общая площадь 24,5 кв.м. ФИО58;

- <адрес> общая площадь 18,5 кв.м. ФИО59;

- <адрес> общая площадь 18,6 кв.м. ФИО60;

- <адрес> общая площадь 18,3 кв.м. ФИО61;

- <адрес> общая площадь 18,1 кв.м. ФИО62;

- <адрес> общая площадь 23,3 кв.м. ФИО63;

- <адрес> общая площадь 18,6 кв.м. ФИО87;

- <адрес> общая площадь 12,9 кв.м. ФИО64;

- <адрес> общая площадь 25 кв.м. ФИО105;

- <адрес> общая площадь 18,6 кв.м. ФИО101;

- <адрес> общая площадь 23,3 кв.м. ФИО65;

- <адрес> общая площадь 18,2 кв.м. ФИО66;

- <адрес> общая площадь 18,5 кв.м. ФИО67;

- <адрес> общая площадь 17,5 кв.м. ФИО90;

- <адрес> общая площадь 18,7 кв.м. ФИО68;

- <адрес> общая площадь 23,6 кв.м. ФИО69;

- <адрес> общая площадь 23,6 кв.м. ФИО70;

- <адрес> общая площадь 12,9 кв.м. ФИО71;

- <адрес> общая площадь 24,2 кв.м. ФИО72;

- <адрес> общая площадь 22,6 кв.м. ФИО73;

- <адрес> общая площадь 18,5 кв.м. ФИО74;

- <адрес> общая площадь 18,1 кв.м. ФИО75;

- <адрес> общая площадь 17,5 кв.м. ФИО98;

- <адрес> общая площадь 18,4 кв.м. ФИО76;

- <адрес> общая площадь 23,1 кв.м. ФИО77;

- <адрес> общая площадь 18 кв.м. ФИО93;

- <адрес> общая площадь 11,7 кв.м. ФИО78;

- <адрес> общая площадь 24,9 кв.м. ФИО79;

- <адрес> общая площадь 18 кв.м. ФИО80;

- <адрес> общая площадь 18,7 кв.м. ФИО96;

- <адрес> общая площадь 17,3 кв.м. ФИО29;

- <адрес> общая площадь 18,9 кв.м. ФИО81;

- <адрес> общая площадь 23,1 кв.м. ФИО92;

- <адрес> общая площадь 18,3 кв.м. ФИО82;

- <адрес> общая площадь 13,1 кв.м. ФИО83;

- <адрес> общая площадь 12,8 кв.м. ФИО84;

- <адрес> общая площадь 18,3 кв.м. ФИО85, что соответствует 1844,3 кв.м., кворум 64,84% (л.д.55-56, 58-151).

Предъявляя требование о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие кворума, который фактически составлял менее 50% от общей полезной площади жилого дома 2953,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что в голосовании приняли участие лица, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме не зарегистрировано в ЕГРП либо зарегистрировано на иного собственника (кв. №), а также собственники долей, голоса которых учтены как голоса единоличных собственников (кв. №). Кроме того, собственники кв. № ФИО54 И ФИО79 соответственно умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

При этом в решениях собственников общего собрания указаны неверно их Ф.И.О., а именно квартиры №, что ставит под сомнение их подлинность.

Также из анализа выписок из ЕГРП и представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что учтенная при подсчете голосов общая площадь жилых помещений не соответствует действительности.

Из имеющихся в материалах дела заявлений третьих лиц ФИО99 (<адрес>), ФИО94 (<адрес>), ФИО92 (<адрес>), ФИО90 (<адрес>), ФИО100 (<адрес>), ФИО91 (<адрес>), ФИО95 (<адрес>) следует, что последние о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосования не уведомлялись, в голосовании участия не принимали, решений не подписывали, просили при подсчете голосов и определении кворума площадь принадлежащих им жилых помещений не учитывать.

При этом от данных лиц имеются решения общего собрания, подписи которых не соответствуют подписям в вышеуказанных заявлениях.

Сторона ответчика в судебном заседании установленный обстоятельства по делу не оспаривал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии кворума.

Таким образом, распределение голосов собственников, принявших участие в голосовании, и отраженное в оспариваемом протоколе, не соответствует действительности, что не может составлять кворум, поскольку процент проголосовавших составляет значение ниже 50%.

При созыве общего собрания собственников помещений и проведении голосования были допущены существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение принято с нарушением требований ст.45 ЖК РФ, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что судом установлено отсутствие на собрании кворума, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого собрания, доводы ответчика о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения на собрании, решение не влечет неблагоприятные последствия для истца, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 20.08.2016г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.

Судья                                     С.В.Германова