Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2021 ~ М-1278/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1598/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002471-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск         29 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 9 марта 2017 г. № 2245747598 Банк предоставил Васильеву Ю.А. кредит в сумме 80474 руб. под 7,45 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 июня 2021 г. составила 66462 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 61478 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 1644 руб. 40 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 2021 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1022 руб. 29 коп., комиссии на направление смс-извещений – 295 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Васильева Ю.А. указанной задолженности по кредитному договору в размере 66462 руб. 10 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2193 руб. 86 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Жуков Р.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Ю.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Васильев Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 9 марта 2017 г. между Банком и Васильевым Ю.А. заключен кредитный договор № 2245747598, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80474 руб. на оплату товара под 7,45 % годовых сроком на 24 месяца (24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый), а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3684 руб. 36 коп.

В период действия кредитного договора заемщик подключил дополнительную услугу в виде ежемесячных направлений извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако Васильев Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 июня 2021 г. составила 66462 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 61478 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 1644 руб. 40 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 12 по 24 ежемесячный платеж) – 2021 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1022 руб. 29 коп., комиссии на направление смс-извещений – 295 руб. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Требование о полном досрочном погашении долга, направленное Банком в адрес Васильева Ю.А. 13 февраля 2018 г., было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 2 ноября 2018 г. отменен судебный приказ от 8 октября 2018 г. о взыскании в пользу Банка с Васильева Ю.А. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Васильевым Ю.А. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим, с Васильева Ю.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66462 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2193 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12833 от 22 августа 2018 г. и № 1792 от 1 июля 2021 г.

При таком положении с Васильева Ю.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2193 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 9 марта 2017 г. № 2245747598 в сумме 66462 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2193 руб. 86 коп., а всего 68655 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 октября 2021 г.

Судья                                         А.А. Ефимов