Решение по делу № 12-638/2021 от 15.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4 М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу в связи с тем, что своевременно исполнить решение Кировского районного суда не мог в силу того, что находился на лечении, намерен оспаривать решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан устранить препятствия пользованию ФИО3 своим домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса самовольного строения 5-ти этажного (4 этажа и мансарда) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления решения в силу снести самовольное строение 5-ти этажный (4 этажа и мансарда) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет, а в случае не исполнения решения о сносе, снести его за счет ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью принудительного исполнения указанного решения Кировского районного суда <адрес> направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено требование исполнения решения суда в пятидневный срок, которое вручено ФИО1 в день его вынесения.

Сведений о том, что за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера ФИО1 привлечен к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ФИО1 во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В данном случае, ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений о том, что ранее за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера ФИО1 привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 вины в совершении действия (бездействия), которое образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   ФИО6