Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3665/2012 ~ М-2591/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-3665/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2012 по иску Нигматуллиной ФИО11 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Нигматуллина ФИО12 к <данные изъяты> «<данные изъяты> 2» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вред,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, как от своего имени, так и в защиту прав несовершеннолетнего сына Нигматуллина Д.В., являясь его законным представителем, с исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию, указанную о Нигматуллине Д.В. в Выписном эпикризе, путем принесения извинений, взыскав с ответчика в компенсацию морального вреда 50 000 руб. Считает, что сведения, изложенные в выписном эпикризе, не соответствуют действительности, являются недостоверными, порочат честь, достоинство ее и сына.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что со стороны медицинских работников неоднократно допускались унижения и оскорбления Нигматуллина Д.В.

Представитель ответчика Кочетова Е.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что Выписной эпикриз пишется при выбытии пациента из стационара, оформляется в трех экземплярах: один экземпляр вклеивается в историю болезни, второй - в медицинскую карту амбулаторного больного, третий, заверенный печатью «Для документов» диспетчерской службы, - выдается пациенту. Каких – либо действий по распространению имеющихся в нем сведений, ответчиком не предпринималось. Кроме того, изложенные в Выписном эпикризе сведения порочащими не являются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ким Н.Е. – заведующая педиатрическим отделением <данные изъяты>», также с иском не согласилась, считая, что сведения, изложенные в выписном эпикризе, полностью соответствуют действительности, являются недостоверными и не порочат честь и достоинство пациента.

Третье лицо Нигматуллин Д.В. поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, в случае его нарушения, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В обеспечении данных норм Основного Закона РФ, в ст. 152 ГК РФ закреплено специальное общее правило о гражданско-правовой защите своей чести и достоинства гражданином Российской Федерации.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин, который обращается в суд с иском о защите чести достоинства должен доказать, что сведения, опровержения которых он требует, были распространены, ответчик же должен доказать правдивость таких сведений.

Как установлено в судебном заседании Нигматуллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14.03ДД.ММ.ГГГГ г. находился на лечении в педиатрическом отделении <данные изъяты>», с диагнозом неспецифический язвенный колит с поражением толстой кишки, средней степени тяжести.

По результатам проведенного лечения, при выбытии пациента из стационара, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был составлен, и выдан на руки истице Выписной эпикриз № №, с названием и телефоном отделения, из которого выбывает пациент, указаны фамилия, имя, отчество пациента, даты его поступления, выбытия, полного клинического диагноза. Также описаны клинические данные на момент госпитализации, объем лечебных мероприятий с указанием наименований лекарственных препаратов, выполненных вмешательств и характеристикой динамики состояния за период стационарного лечения, даны индивидуальные рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению пациента. Ввиду нарушения Нигматуллиным Д.В. режима, что подтверждено показаниями свидетелей Головкиной Н.Т., Кемен Л.М. и представленными в материалы дела доказательствами, в выписном эпикризе сделана соответствующая запись.

Как пояснила истица, заведующим педиатрическим отделением ответчика Ким Н.Е. были совершены действия порочащие честь и достоинство Нигматуллина Д.В., а именно: публичные унижения и оскорбления, распространение ложной информации, несоответствующей действительности, которая имеет отражение в выписном эпикризе из истории болезни № 2520.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, Приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждена единая для стационарных отделений, кроме отделений патологии новорожденных, форма выписного эпикриза и памятка по написанию выписного эпикризы. Судом представленный в материалы дела Выписной эпикриз № № от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исследован, в результате чего суд пришел к выводу о том, что он полностью соответствует установленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, истицей в суд не представлено доказательств того, что составление работниками ответчика, при выписке Нигматуллина Д.В., требуемого законом Выписного эпикриза, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свои должностные обязанности, а исключительно намерением причинить вред истице и ее несовершеннолетнему сыну, то есть имело место злоупотребление.

При таких обстоятельствах, требование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию, указанную о Нигматуллине Д.В. в выписном эпикризе, путем принесения извинения, удовлетворению не подлежит, т.к. в суд истицей не представлено и достоверных доказательств распространения ответчиком сведений, опровержения которых она требует. Показания свидетелей Закировой Н.М., Лысоя Ю.С., также не подтвердили факт распространения непосредственно ответчиком каких – либо сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию истицы и ее ребенка.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда.

Поскольку требование иска о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого истице отказано, оснований к взысканию морального вреда, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, ст.ст. 150-152 ГК РФ, ст.ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Нигматуллиной ФИО13 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Нигматуллина ФИО14 к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 г.

Судья Копия верна