Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45155/2019 от 11.11.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-45155-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2729\2019 по иску Дегтярёва < Ф.И.О. >9 к Рафаилову < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с апелляционной жалобой Рафаилова Д.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дегтярёв С.А. обратился в суд с иском к Рафаилову Д.С, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от <...> в размере 200000 рублей; процентов за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 1345000 рублей; проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 440000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные на основной долг в размере 200000 рублей за период с <...> по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % в месяц; проценты за пользование денежными средствами в период с <...> по <...> в размере 22723,28 рубля; проценты за пользование денежными средствами в период с <...> по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18239 рублей.

В обоснование иска указал, что <...> между Дегтярёвым С.А. и Рафаиловым Д.С. заключен договор займа денежных средств в размере 200000 рублей.

<...> к договору займа от <...> стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заемщик обязался в срок до <...> возвратить основной долг по договору в размере 200000 рублей и проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 385000 рублей.

<...> к договору займа от <...> сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым Рафаилов Д.С. подтвердил наличие у него обязательства произвести в срок до <...> возврат основной задолженности в размере 200000 рублей, а также процентов за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 1345000 рублей.

Однако, до настоящего времени денежные средства составляющие задолженность и проценты за пользование займом в общей сумме 1545000 рублей Рафаиловым Д.С. не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2019 года взыскано с Рафаилова < Ф.И.О. >11 в пользу Дегтярёва < Ф.И.О. >12 задолженность по договору займа от <...> в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 1345000 (один миллион триста сорок пять тысячи) рублей, проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисленные на основной долг в размере 200000 (двести тысяч) рублей за период с <...> по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % в месяц, проценты за пользование денежными средствами в период с <...> по <...> в размере 22723 (двадцать две тысячи семьсот двадцать три) рубля 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с <...> по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18239 (восемнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей.

В апелляционной жалобе Рафаилов Д.С. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору займа от <...> Рафаилов Д.С. получил от Дегтярева С.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от <...>.

Пунктом 2 договора займа закреплена обязанность заемщика возвратить денежные средства заимодавцу в срок не позднее трех месяцев со дня подписания договора, а именно до <...>, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от взятой суммы денежных средств.

<...> к договору займа от <...> стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заемщик обязался в срок до <...> возвратить основной долг по договору в размере 200000 рублей и проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 385000 рублей.

<...> к договору займа от <...> сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым Рафаилов Д.С. подтвердил наличие у него обязательства произвести в срок до <...> возврат основной задолженности в размере 200000 рублей, а также процентов за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 1345000 рублей.

Однако, до настоящего времени денежные средства составляющие задолженность и проценты за пользование займом в общей сумме 1545000 рублей Рафаиловым Д.С. не возвращены.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от <...> к договору займа от <...> заимодавец обязуется продолжать ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые на денежные средства в размере 10 % от денежных средств, то есть по 20000 рублей до полного возврата заемщику денежных средств.

За период с <...> по <...> у ответчика в пользу истца образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 440000 рублей (20000 рублей х 22 месяца).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Рафаилова < Ф.И.О. >13 в пользу Дегтярёва < Ф.И.О. >14 процентов за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 1345000 рублей, проценты за пользование займом в период с <...> по <...> в размере 440000 рублей

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный дополнительным соглашением от <...> срок возврата суммы займа - <...>, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами в период с <...> по <...> согласно расчету составляют 22723,28 рубля.

Рафаилов Д.С. был извещен о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, извещение получено им <...> (л.д.24) однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: