Решение по делу № 2-2872/2015 ~ М-1628/2015 от 02.03.2015

2-2872/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. 3., с участием представителя истца Чаллаевой ФИО7, адвоката Сулеймановой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к Магомедовой ФИО9, Шихову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратился в суд с иском к Магомедовой ФИО11, Шихову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размерах 35000,00 рублей, 40 000,00 рублей, 53 000,00 рублей,30 000,00 рублей, 52 500,00 рублей и 53 000,00 рублей. Указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком заключены идентичные по содержанию договора займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» по Договорам займа №№., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере 24 %годовых.

Согласно п. 6. 3. Договора займа и ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1 процента от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договора Магомедова ФИО13. обязалась также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не производил платежей в погашение основного долга и оплате процентов за пользование займом.

Тем самым нарушил условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца Чаллаева ФИО14 поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката Сулеймановой 3. Ю., назначенного судом в качестве представителя ответчика. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчиков не установлено.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между- истцом и ответчиком заключены идентичные по содержанию договора займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» по Договорам займа №№ от № г. с уплатой процентов за пользование им в размере 24

%годовых.

Согласно п. 6. 3. Договора займа и ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1 процента от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не
производили.

В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Также следует отметить, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам займа между Истцом и Соответчиком были заключены также идентичные между собой Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г._: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Согласно п. 2. 2. Договора поручительства Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком Магомедовой ФИО15. по возврат}" займа и оплате процентов за пользование составляет - 479 300,00 рублей, в том числе: задолженность позайму - 202 291,47 рублей, задолженность по процентам по займу и членским взносам - 1 69 476.39 рублей, неустойка за просрочку платежей - 107 532,14 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 7993 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Магомедовой ФИО16, и соответчика Шихова ФИО17 солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедовой ФИО18, Шихова ФИО19 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ», задолженность по договорам займа №№., в размере 479 300,00 (четыреста семьдесят девять тысяч триста рублей) рублей, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7 993 (семь тысяч девятьсот девяноста три рубля) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца

со дня вынесения решения суда.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.