Решение по делу № 2-1449/2012 ~ м-933/2012 от 12.04.2012

    Дело № 2-1449/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 136 и снятии с регистрационного учета (л.д. 3-5). Мотивировала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи комнаты от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником комнаты, площадью 18,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната 136, в которой зарегистрированы: брат истицы - ФИО4, который находится в местах лишения свободы, и бывший муж матери истицы - ответчик ФИО3 Ответчик в спорной комнате никогда не проживал, за жилое помещение и коммунальные услуги расходы по оплате не нес, каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес> своей родной сестры. Кроме того, в собственности ответчика имеется ряд жилых помещений, которые он сдает в найм другим гражданам. Отношения между истицей и ответчиком сложились крайне неприязненные из-за его недостойного поведения по отношению к матери истицы. Истица просит снять ответчика с регистрационного учета как бывшего члена семьи собственника и как утратившего право на жилое помещение. Ответчик членом семьи истицы не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.108-109), пояснила, что доводы отзыва ответчика на исковое заявление не законны, ответчик утратил право на приватизацию до того как был зарегистрирован в спорной комнате, так как ФИО3 приватизировал в 2001 году комнату в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Пояснила, что в настоящее время не проживает в спорной комнате, сдает ее в найм, но как собственник несет расходы по ее содержанию. Ответчик никогда не обращался с требованием проживать в спорной комнате. Пояснила, что участковый инспектор вызывал истицу, когда ответчик хотел попасть в спорную комнату.

    Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ранее в 2001 году им была приватизирована комната в <адрес>, но это не имеет отношения к рассматриваемому спору. Пояснил, что до настоящего времени в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, думал, что спор удастся решить миром, с 2001г. зарегистрирован в спорной комнате, вселился сразу же после регистрации. Нёс расходы по оплате спорной комнаты, что подтверждается справкой. С 2005г. оплату за жилое помещение не производит, так как фактически не может проживать в комнате с этого времени. С 2005г. в суд не обращался, так как не хотел скандалить. Спорным помещением пользовался до 2007<адрес>, что ключи от комнаты у него есть, но истица постоянно меняла замки, ставила новую дверь. Пояснил, что его вынудили покинуть спорное жилое помещение, так как были угрозы, рукоприкладство, скандалы со стороны бывшей супруги. Эти факты зарегистрированы в поликлинике. Спорное жилое помещение – это комната гостиничного типа и ответчик собирается проживать в нем, так как другого жилья не имеет. Сейчас живет у сестры. Пояснил, что те помещения, которые находятся у него в собственности, не пригодны для проживания, так как они находятся в долевой собственности. В Москве проживать не может, так как ухаживает за отцом. Вселялся в спорное жилое помещение как муж нанимателя, проживал в нём, в комнате имелись вещи ответчика. От брака с матерью истицы есть дочь. Пояснил, что вынужден был съехать из спорного помещения, как бывший член семьи собственника имел право пользоваться спорным жилым помещением.

    В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.43-45) указал, что требования истца не основаны на законе, так как в период совместного проживания с бывшим нанимателем спорной комнаты, комната была приватизирована, от права собственности при осуществлении приватизации комнаты, ответчик отказался, но за ним было сохранено право пользования данным жилым помещением. Супружеские отношения между ответчиком и ФИО6 не сложились, бывшая жена после развода требовала, чтобы ФИО3 выселился из спорной комнаты. Впоследствии, для того, чтобы лишить ответчика права пользования спорной комнатой, был составлен мнимый договор купли-продажи комнаты, по которому спорная комната была передана дочери жены ответчика – истице ФИО2 При этом в соответствии с условиями договора купли-продажи комнаты за ответчиком было сохранено право пользования спорной комнатой, которое на настоящий момент продолжает за ответчиком сохраняться. Данный договор никем не оспорен. Считает со ссылкой     на ст. 558 ГК РФ, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело собственность на данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. В настоящий момент между ответчиком, его бывшей женой и ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения, они чинят ответчику препятствия в пользовании комнатой, требуют, чтобы он отказался от права пользования данным жилым помещением и снялся с регистрационного учета. (л.д.43-45).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменного заявления (л.д.24), исковые требования ФИО2 поддержал, указал, что ФИО3 никогда не проживал в спорной комнате, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал, каких-либо вещей ответчика в комнате нет и не было. ФИО3 выгодно быть зарегистрированным и не помогать с оплатой на протяжении многих лет (л.д.23, 24). Суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно ходатайства (л.д.100), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истица ФИО2, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, на основании договора купли-продажи комнаты в жилом доме, заключенного в простой письменной форме от <дата> (л.д.13-14), является собственником комнаты в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 18,20 кв.м., по адресу: <адрес> комната 136. (л.д.15). В указанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> ФИО3 и с <дата> ФИО4 (л.д.7, выписка из домовой книги, л.д.8, копия финансового лицевого счета). Ответчик ФИО3 согласно заявления от <дата> (л.д.61) дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО4

Согласно п. 11 Договора купли-продажи комнаты в жилом доме от <дата>, заключенному между ФИО9 Т.А., действующей в интересах ФИО4, и ФИО2, в спорной комнате постоянно зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги дома №8 к. № 136 по <адрес> от <дата>, выданной ЖЭУ <данные изъяты> (л.д.87, оборот).

Согласно копии финансового лицевого счета (л.д.112) ответчик ФИО3 является собственником приватизированного им в 2001г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден в ходе судебного разбирательства. Таким образом, доводы возражений ответчика, что при приватизации спорного жилого помещения он отказался от своего права на приватизацию и, таким образом, в силу закона имеет право пользования спорным жилым помещением, суд находит не состоятельным. Ссылка в договоре купли-продажи жилого помещения от <дата> на регистрацию ответчика ФИО3 в спорной комнате не содержит указаний на сохранение за ответчиком в силу закона права на спорное жилое помещение. Требований о вселении в спорное жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании спорной комнатой, ФИО3 не заявлено.

Доводы истицы о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений, подтверждены данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.102-106), согласно которой в собственности ответчика ФИО3 находится ряд жилых помещений, в том числе, в долевой собственности (доля в праве 5/18) жилой дом, назначение: жилое, площадью 34,4 кв.м, по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес>; часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес>. На иные объекты недвижимости, в том числе, жилые помещения, права собственности прекращены.

Ответчиком ФИО3 не оспорено, что с 2005 г. он в спорной комнате не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет. Ответчиком не представлено суду доказательств вынужденного проживания в жилом помещении своей сестры и не возможности проживания с 2005 года по месту регистрации, а также в жилых помещениях, имеющихся у ответчика в собственности.

Судом из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истицы ФИО2 - собственника спорной комнаты, не участвует в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, в котором продолжает быть зарегистрированным. Доводы ответчика о вселении в спорное жилое помещение в 2001г. и несении им расходов по спорной комнате до 2005 г., что подтверждается справками ЖЭО ФКП <данные изъяты> от <дата> (л.д.117), МУ <данные изъяты> (л.д.118), суд находит не состоятельными, так как с 2005г. ответчик расходы по спорной комнате не несет, проживает в ином жилом помещении, с требованиями о защите своих жилищных прав в суд не обращался. Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет в собственности иные жилые помещения для постоянного проживания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму госпошлины в размере 200 (двести) рублей, факт оплаты которой истицей подтвержден квитанцией от <дата> на л.д. 2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната 136.

Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета, в жилом помещении по адресу: <адрес> комната 136.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>