Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14782/2019 от 19.03.2019

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33а-14782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

секретарь Богданов Л.Ю.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Погорелой Ирины Павловны в интересах несовершеннолетних детей Янукьян Киркора Витальевича, Янукьян Александры Витальевны и Янукьян Андрея Витальевича к Государственному учреждению Управ­ление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края и отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

по частной жалобе представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края по доверенности Засядько Г.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Государственного учреждения Управ­ление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края (далее ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске) о прекраще­нии производства по административному исковому заявлению.

В частной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске по доверенности Засядько Г.А. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Погорелая И.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Погорелой И.П. по доверенности Алферова Ю.А., просившего определение суда оставить без изменения, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Погорелая И.П. обратилась в суд с административным иском к ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске об оспаривании действий.

В обоснование требований указала, что она является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязанность по выплате которых, возложена на < Ф.И.О. >11 нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов от 15.03.2017 г. Указанные алименты взыскиваются админи­стративным ответчиком с пенсии < Ф.И.О. >11 Пенсия < Ф.И.О. >11 вы­плачивалась до 7 числа каждого месяца. В силу действующего законода­тельства, алименты должны быть ей выплачены из пенсии в течении трех дней со дня выплаты должнику пенсии, то есть не позднее 10 числа каждо­го месяца. В нарушении действующего закона алименты ей перечисляются после 20 числа каждого месяца. Считает указанные действия должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске нарушающими права ее несовершеннолетних детей. Просила суд признать незаконными действия должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске, выразившиеся в нарушении срока перечисления алиментов на содержание несовершенно­летних детей и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске устранить допущенное нарушение прав несо­вершеннолетних детей, путем возложения на ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске обязанности перечис­ления алиментов на содержание детей до 10 числа каждого месяца.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке ГПК РФ.

Отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что Пенсионный фонд Российской Федера­ции хотя и не является органом государственной власти, но наделен публично-властными полномочиями в области государственного управления, в связи с чем действия (бездействие) должностных лиц ответчика, свя­занные с порядком проведения удержаний с страховой пенсии, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ч.1 ст.218 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске является государственным учреждением, следовательно, в рассматриваемом случае, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) о порядке выплаты алиментов оспариваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, производство по делу по административному исковому заявлению Погорелой Ирины Павловны об оспаривании действий должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2019 года и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2019 года отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Погорелой Ирины Павловны в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 к Государственному учреждению Управ­ление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края и отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.

Председательствующий:

Судьи: