Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2023 ~ М-1159/2023 от 30.03.2023

УИД 63RS0№ ***-39

№2-1896/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2023 по иску АО «ЦДУ» к Матвееву К.О. о взыскании задолженности по договору займ,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Матвееву К.О., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Матвеевым К.О. заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ***, согласно которому АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Матвеева К.О. по договору займа № *** от <дата>.

Поскольку в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по Договору займа, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 61 793 руб.

Истец указал, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от <дата> был отменен по заявлению Матвеева К.О.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Сызранский городской суд в порядке искового производства и просит взыскать с Матвеева К.О. пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (153 календарных дня) в размере 61 793 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 053,79 руб., почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, а также по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» по доверенности Попова М.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Матвеев К.О. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Матвеевым К.О. заключен договор потребительского займа № ***, подписанный путем применения аналога собственноручной подписи, по условиям которого Матвееву К.О. предоставлен займ в размере 24 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с условием уплаты процентов в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата микрозайма 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 договора. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 32 400 руб., из которых сумма процентов 8 400 руб., сумма основного долга 24 000 руб.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена, что также подтверждается Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным между Матвеевым К.О. и ООО МФК «Веритас», которым установлено право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора потребительского займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Веритас» был предоставлен Матвееву К.О. займ в размере 24 000 руб., что подтверждается справкой о транзакции за <дата>, представленной АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, судом установлено и не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что срок возврата займа по договору № *** от <дата> был продлен – до <дата>, а также дополнительно предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № *** от <дата> о реструктуризации задолженности (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств). В связи с чем, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма основного долга составила 29 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за пользования суммой займа составляет 9 200 руб.

На основании дополнительного соглашения № *** от <дата> о реструктуризации задолженности (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), срок возврата займа был продлен до – <дата>, сумма начисленных процентов за пользования суммой займа составляет 6 695 руб.

На основании дополнительного соглашения № *** от <дата> о реструктуризации задолженности (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), срок возврата займа был продлен до – <дата>, сумма начисленных процентов за пользования суммой займа составляет 7 275 руб.

На основании дополнительного соглашения № *** от <дата> о реструктуризации задолженности (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), срок возврата займа был продлен до – <дата>, сумма начисленных процентов за пользования суммой займа составляет 7 275 руб.

Ответчик Матвеев К.О. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> (153 календарных дня) образовалась задолженность в размере 61 793,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ***, согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Матвеева К.О. по договору займа № *** от <дата>.

Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 30.03.2021) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа..

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по указанному выше договору займа, с учетом применения положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" за период с <дата> по <дата> составляет 61 793 руб., из которых: сумма основного долга – 29 000 руб., сумма процентов – 7 275 руб., сумма просроченных процентов – 24 169,90 руб., сумма задолженности по штрафам/пени - 1 348,10 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование займом ответчиком Матвеевым К.О. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Матвеева К.О. в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 61 793 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Установлено, что истец АО «ЦДУ» понес почтовые расходы, связанные с отправкой заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № *** от <дата>, а также почтовые расходы, связанные с отправкой простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № *** в размере 54 руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 053,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Матвееву К.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева К.О., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ОУФМС России по Самарской области в <адрес> <дата>, код подразделения № ***) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период <дата> по <дата> (153 календарных дня) в размере 61 793 руб., из которых: сумма основного долга – 29 000 руб., сумма процентов – 7 275 руб., сумма просроченных процентов – 24 169,90 руб., сумма задолженности по штрафам/пени - 1 348,10 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года

    Судья                              Фомина А.В.