Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-129/2012;) от 28.09.2012

Дело № 1-3/2013 (1-129/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                      25 января 2013 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                     Гуселетовой Л.Н.,

потерпевшей                               ФИО3,

подсудимого       Ситникова О.Н.,

защитника                                   адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ситникова О.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащийся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ситников О.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н. находился <адрес>, где увидел произрастающий на территории садового участка картофель, который решил в течение нескольких дней выкопать и похитить, с целью дальнейшей продажи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н., исполняя задуманное, прошел на территорию садового участка, расположенного <адрес>, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вырыл картофель из 60 лунок, который сложил в имеющиеся у него при себе три мешка. Похищенный картофель в трех мешках Ситников О.Н. перенес в свой садовый домик.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н., продолжая осуществлять задуманное, прошел на территорию садового участка, расположенного <адрес>, где, продолжая следовать преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вырыл картофель из 30 лунок, который сложил в имеющиеся у него при себе два мешка. С похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н. продал выкопанный им картофель, находящийся в пяти мешках, принадлежащий ФИО3, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Ситников О.Н. из корыстных побуждений, умышленно, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащие ФИО3 180 килограмм картофеля, стоимостью за 1 килограмм 60 рублей, а всего на общую сумму 10 800 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ситников О.Н.согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Ситниковым О.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Ситников О.Н., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ситникова О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости и значимости похищенного имущества ФИО3 - 10 800 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, <данные изъяты> квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение Ситникову О.Н. обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ситникову О.Н.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникова О.Н.,суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова О.Н., судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова О.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей. При этом суд полагает необходимым возложить и такую обязанность как возместить причиненный потерпевшей ущерб, поскольку, по мнению суда, при ее возложении в полном объеме будут достигнуты цели назначения наказания, его справедливость и соразмерность содеянному.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова О.Н.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных Ситниковым О.Н. преступлений, а также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ситниковым О.Н., целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Ситниковым О.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Ситников О.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, - указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданские иски в размере 10 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

В ходе судебного производства потерпевшая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый Ситников О.Н. с обоснованностью и размером исковых требований согласился.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Исходя из указанных требований закона, суд находит гражданский иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму, в силу упомянутой статьи, надлежит взыскать с Ситникова О.Н.

Согласно ст.ст. 81, 82 УК РФ вещественное доказательство - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе предварительного расследования возвращено законному владельцу ФИО3

Иные вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по осуществлению защиты Ситникова О.Н.в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ситникова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Ситникова О.Н. исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

возместить потерпевшей ФИО3 причиненный ущерб в размере 10 800 рублей в течение одного года после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Ситникова О.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ситникова О.Н. в виде заключения под стражу заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                             Ю.К. БЕЛОУСОВА