Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6585/2016 от 18.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 год город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шуниной Л.П.

и судей: Гордейчук Е.Б., Кияшко Л.В.

по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова С.А. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову О.В. о взыскании задолженности и судебных расходов.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года исковое заявление Назарова С.А. возвращено в связи с неподсудностью дела Туапсинскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе Назаров С.А. указывает, что определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года не является законным и обоснованным, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу закона, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

На основании ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Назаров С.А. является правопреемником ПАО Банк «Первомайский» по требованиям к Мельникову О.В. по кредитному договору № <...> от 21 сентября 2011 года в размере <...>, по состоянию на 14 апреля 2015 года в связи с уступкой прав требования (цессии). Поскольку в договоре о предоставлении кредита указано, что споры, разногласия или требования подлежат разрешению в суде по месту нахождения ПАО Банк «Первомайский», судья сделал вывод о том, что дело подсудно Ленинскому районному суду города Краснодара.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления Назарова С.А. к Мельникову О.В., поскольку иск предъявлен по месту жительства ответчика Мельникова О.В., проживающего по адресу: <...>.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара о возврате искового заявления Назарова С.А. к Мельникову О.В. в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Краснодара.

Судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Назарова С.А. о взыскании задолженности и судебных расходов на основании требований ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года.

Материал возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: