Решение по делу № 2-1398/2018 ~ М-124/2018 от 09.01.2018

№ 2-1398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалетдинова Руслана Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Замалетдинов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением суда от 18 января 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Замалетдинова Р.И. взыскано страховое возмещение, неустойка за период с 17 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года, моральный вред, судебные расходы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 16 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения. Фактически обязательства ответчиком исполнены 04 октября 2016 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С 25 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года подлежат начислению пени из расчета: 1667,17 х 283 дня = 471 809,11 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года в размере 417 809,11 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифоров М.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучуков С.У. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Замалетдинов Р.И. не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 18 января 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Замалетдинова Р.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 149 500 рублей, УТС – 17 217,50 рублей, неустойка за период с 17 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года – 63 352,46 рублей, штраф – 83 358,75 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы за составление отчета – 9 000 рублей, за услуги представителя – 12 500 рублей, на оформление доверенности – 700 рублей почтовые расходы – 404,49 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Замалетдинов Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком 04 октября 2016 года.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 25 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года, что составляет 283 дня.

Расчет неустойки: (149 500 рублей + 17 217,50 рублей) х 1% х 283 дня = 810,52 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103 365 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда 18 января 2016 года моральный вред был взыскан.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 3 267,30 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замалетдинова Руслана Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Замалетдинова Руслана Ильдаровича неустойку в размере 103 365 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 267 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова