Постановление по делу № 1-38/2015 (1-309/2014;) от 28.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием прокурора Буланихиной Л.П,

подсудимого Халилова И.А.,

защитника- адвоката Белоусовой Н.В., удостоверение № 66 от 30.05.2014 года,

ордер № 16 от 29.10.2014 года,

потерпевшего Таран С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Халилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Казахстан, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов И.А. в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автозаправочной станции «Атан», расположенной по адресу: <адрес>, увидев принадлежащий Таран С.В. мопед «YHXTE», припаркованный справа от входа в магазин, расположенный на указанной заправке, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда, незамедлительно реализуя который, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, похитил принадлежащий Таран С.В. мопед «YHXTE», стоимостью 25000 рублей, загрузив его в багажное отделение автомобиля «Renault Master», регистрационный знак «Р483ЕР777», на котором с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Таран С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Халилова И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Таран С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Халилова И.А., так как они с ним полностью примирились, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред возмещен полностью.

Подсудимый Халилов И.А. и его защитник согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Буланихина Л.П. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Халилов И.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Халилов И.А. ранее не судим, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего Таран С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Халилова И.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Халилова И.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халилова И.А. - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Renault Master», регистрационный знак «Р483ЕР777», который находится у Лукьянова О.В. - возвратить ему по принадлежности, мопед «YHXTE», который находится у потерпевшего Таран С.В. - возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: