Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2012 ~ М-4107/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дедова Юрия Алексеевича к ОСАО «Ингосстрах» и Иванцову Александру Владимировичу, третье лицо СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Дедов Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота Камри, г/н О123НТ163, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Иванцова А.В. ДТП произошло по вине водителя Иванцова А.В., ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

Его – Дедова Ю.А. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, он обратился ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 60649 руб. 76 коп. Размер выплаченного страхового возмещения не мотивирован.

Согласно отчёту Оценочное бюро «Объектив» от 12.05.2012 года №1249 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 118727 руб. 50 коп. Также определена сумма утраты товарной стоимости в размере 30316 руб. 21 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере 58 077 руб. 74 коп. и часть суммы УТС в пределах лимита ответственности страховщика в размере 1272 руб. 50 коп.

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 29043 руб. 71 коп. и расходы на извещение телеграфом в размере 465 руб. 55 коп., просил взыскать с причинителя вреда – Иванцова А.В.

Расходы на оценку в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 560 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель СОАО «ВСК», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Дедову Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота <данные изъяты>, принадлежащий Дедову Ю.А. на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Иванцова А.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Иванцова А.В., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

Установлено также, что ответственность Дедова Ю.А. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, Дедов Ю.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60649 руб. 76 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту Оценочное бюро «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 118727 руб. 50 ко<адрес> определена сумма утраты товарной стоимости в размере 30316 руб. 21 коп.

Ознакомившись с данным отчётом, суд не находит оснований не доверять данному документу, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на обращение к своему страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с целью прямого возмещения убытков, истец данным правом воспользовался, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» в указанной части подлежит взысканию 58 077 руб. 74 коп.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в пределах лимита ответственности страховщика в размере 1 272 руб. 50 коп. подлежат взысканию со страховщика.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с виновника ДТП, в связи с чем, с Иванцова А.В. в пользу истца следует взыскать 29043 руб. 71 коп. Также с Иванцова А.В. пользу истца подлежат взысканию расходы на извещение телеграфом в размере 465 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 560 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дедова Юрия Алексеевича – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дедова Юрия Алексеевича сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 58 077 руб. 74 коп., сумму УТС в размере 1 272 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6700 руб., расходы на оценку в размере 2 345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 49 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере 375 руб. 20 коп.

Взыскать с Иванцова Александра Владимировича в пользу Дедова Юрия Алексеевича сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 29 043 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб., расходы на оценку в размере 1 155 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. 39 коп., расходы на оправку телеграмм в размере 465 руб. 55 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере 184 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья