Приговор по делу № 1-45/2016 от 13.07.2016

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    3 августа 2016 г.                                        г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Галимеева О.В. при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона подполковника юстиции Олейника А.В., подсудимого Решетникова А.В. и его защитника-адвоката Тлепцерше З.Х., рассмотрел уголовное дело № 1-45/2016 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Решетникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

    Решетников, являясь получателем социальных выплат – страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», умолчал о факте призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, влекущем прекращение выплаты этой пенсии и доплаты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании Решетников вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

    Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде следует, что они соответствуют изложенному выше, кроме того он показал, что при подаче заявления в Управление пенсионного фонда в <адрес> он был предупрежден о том, что обязан безотлагательно оповещать территориальный пенсионный фонд при наступлении случаев влекущих прекращение ему выплаты пенсии и доплаты, в том числе в случае призыва на военную службу.

    Осмотром вещественного доказательства – пенсионного дела Решетникова установлено, что на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, при этом в заявлениях имеются собственноручные подписи Решетникова о том, что он предупреждался об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат.

    Из сообщения начальника отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Решетникову ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «рядовой», он призван на военную службу и зачислен в списки личного состава воинской части.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Решетников переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Решетникову начислялись и выплачивались пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата по ДД.ММ.ГГГГ, при этом излишне выплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Из выписки по счету Решетникова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Решетникова поступали денежные средства по операции «Пенсия», которые после поступления периодически списывались со счета, при этом остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно договору на совершение банковских операций по счету вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с разрешения Решетников получила денежные средства с его счета.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их согласующимися между собой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела в связи с чем пришел к убеждению, что виновность Решетникова в деянии, указанном в описательной части приговора, является доказанной.

    При этом суд исходил из того, что обязательства сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, были доведены до подсудимого при обращениях за назначением пенсии и возобновлении выплаты пенсии, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлениях о назначении пенсии и возобновлении выплаты пенсии.

    Таким образом, суд считает установленным, что Решетников, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а потому квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по службе, до призыва на военную службу и в период учебы.

    Совокупность указанных обстоятельств суд считает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Принимая также во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым наиболее мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Ранее избранную в отношении Решетникова меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями    ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

Признать Решетникова А.В. виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Решетникову А.В. в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                     О.В. Галимеев